Авто

Как сотрудники Департамента охраны, помогая ГАИ, начали останавливать машины и чем это закончилось

Что должен думать водитель, если человек в форме жезлом указывает ему остановиться? Ответ очевиден: нужно подчиниться требованиям сотрудника ГАИ, как того и требуют ПДД. 

Но очевидное в нашей действительности часто сменяется невероятным. История читательницы Оксаны, которую ABW.by расскажет, могла бы стать сюжетом для долгоиграющего сериала или комедии-фарса, кому как нравится.

А вы кто?

Оксана вспоминает: «3 декабря 2016 года мы с супругом и несовершеннолетней дочерью ехали на своей Audi из Минска в Новогрудок. На кольцевой развязке в Кореличах человек в милицейской форме движением жезла показал нам остановиться на краю проезжей части, прямо на кольце. Сразу показалось странным, что нас остановил не инспектор ГАИ, а просто сотрудник в обычной темно-серой милицейской форме, без отражающей жилетки с надписью ГАИ. Мой муж Дмитрий, управлявший автомобилем, по просьбе милиционера предъявил последнему документы на автомобиль и сразу же задал вопрос: «А вы, собственно говоря, кто? Как вижу, не инспектор ГАИ». То, что нас остановил не инспектор, имеет большое значение. Это значит, что данный человек в форме не имел права останавливать автомобили прямо на дороге с круговым движением, создавая опасность и неудобства для остальных участников дорожного движения. Вдобавок при отсутствии светоотражающих элементов и жилетки на форменной одежде, что предусмотрено пунктом 9.1 ПДД РБ. Это муж и сообщил остановившему его сотруднику.

Вот так он выглядел: в сумерках, в темной форме и посреди дороги. А если бы мы или кто-то другой сбили его ненароком? Тюрьма!»

Милиционер представился сотрудником Департамента охраны, после чего по рации вызвал на подмогу инспекторов ГАИ. Те подоспели буквально через пару минут.

«Сотрудник охраны передал инспекторам ГАИ наши документы, — продолжает Оксана. — Претензий к документам не было, но инспектор заметил на задних стеклах автомобиля шторки и потребовал, чтобы мой супруг прошел в его служебный автомобиль для составления протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.12 КоАП РБ. Муж заявил сотруднику, что свою вину в нарушении он признает, и выразил согласие на привлечение его к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 10.3 ПИКоАП, то есть без составления протокола об административном правонарушении».

Как известно, в таких случаях административное задержание лица не производится, административный процесс состоит из вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оксана: «Тут немного отступлю и скажу: поскольку мой муж — водитель-дальнобойщик, у меня есть доверенность от него на представление его интересов. Доверенность полная, как говорится, на все случаи жизни. Я вмешалась, говорю сотрудникам, что у нас заболевшая дочь, составляйте протокол на месте, так как нам надо спешить домой. Минут 10 шел спор, затем мужу это надоело, он прошел в автомобиль сотрудников ГАИ. Я, конечно, последовала за ним, но меня грубо отстранили и не позволили сесть в автомобиль. Неоднократная демонстрация заверенной нотариусом доверенности своего эффекта не произвела. Сотрудники ГАИ называли меня пассажиркой, но я требовала называть меня представителем со всеми правами участника в административном процессе. Реакции — ноль». 

Статья 4.5 ПИКоАП РБ. Защитник и представитель

  1. Оказание юридической помощи, защиту прав, свобод и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется административный процесс,может осуществлять защитник, а оказание юридической помощи потерпевшему, а также физическому лицу — индивидуальному предпринимателю, в отношении которого ведется административный процесс, — представитель.
  2. В качестве защитника в административном процессе могут участвовать адвокаты, являющиеся гражданами Республики Беларусь; адвокаты, являющиеся гражданами других государств, — в соответствии с международными договорами Республики Беларусь. По ходатайству физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, в качестве защитника по постановлению органа, ведущего административный процесс, может быть допущен один из близких родственников либо законных представителей лица, в отношении которого ведется административный процесс.
  3. Полномочия адвоката подтверждаются удостоверением адвоката и доверенностью, оформленной в простой письменной форме, или ордером. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью,оформленной в соответствии с законодательством.

«Тогда я позвонила в службу «102» и сообщила о действиях сотрудников милиции. Звонила несколько раз, в общей сложности диалогов накопилось минут на пятнадцать, после чего появился другой экипаж. Поскольку с нарушением «за шторки» муж согласился, то на месте было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за данное правонарушение. Но этого оказалось мало. Инспектор ГАИ попросил прибывших коллег, с которыми был и участковый инспектор милиции, составить на супруга протокол за неповиновение законным требованиям сотрудника милиции.

Статья 23.4 КоАП РБ. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий
Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, — влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.

А в отношении меня составили протокол за вмешательство в административный процесс.

Статья 23.3 КоАП РБ. Вмешательство в разрешение дела об административном правонарушении
Воздействие в какой бы то ни было форме на должностное лицо, ведущее административный процесс, с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела или с целью добиться вынесения незаконного решения — влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.

Как же так? Ведь муж согласился с нарушением, поэтому и протокол не составлялся, и постановление было вынесено сразу. Следовательно, никакого предусмотренного законодательством кратковременного ограничения свободы у моего мужа не наступило, а значит, обязанности следовать куда бы то ни было за инспектором ГАИ у него не было. Все документы, необходимые для составления постановления о наложении административного взыскания, были переданы инспектору, ничто не мешало ему заполнять бланк постановления как рядом с нашей машиной, так и в салоне своего служебного автомобиля. Какое тогда тут неповиновение?

Участковый инспектор Кореличского РОВД Гремяко, прибывший на подмогу коллегам, посмотрел документы и доверенность и составлять протокол за неповиновение и вмешательство не стал», — продолжает Оксана.

Мы же пока забежим вперед и посмотрим, какие показания сотрудника Департамента охраны содержатся в деле:

«… Полуян А.А.(инспектор ГАИ. — Прим. ред.), когда Клиш Оксана вмешивалась в ведение административного процесса, по радиостанции просил помощи в ОДС Кореличского РОВД, в частности, просил, чтобы приехал УИМ для документирования факта административного правонарушения, однако когда УИМ приехал и выслушал все происходившее, то сказал, что никакого состава административного правонарушения в сложившейся ситуации он не усматривает, но при этом сказал, что Полуян А.А. может написать рапорт на регистрацию, по которому он разберется с составом правонарушения…»

Чудесное исчезновение машин со стоянки

Оксана: «После этих «процедур» мы решили поехать в Кореличский РОВД и написать жалобу на действия инспекторов ГАИ и сотрудника Департамента охраны в Книге учета замечаний и предложений. Припарковались возле РОВД на стоянке рядом с другими гражданскими автомобилями — это важно! Было около 18 часов. Дежурный предоставил требуемую книгу и кому-то позвонил, после чего в фойе появился человек в гражданской одежде — кто-то из руководителей, как мы поняли. Он также кому-то позвонил, прибыли сотрудники ГАИ с кольцевой развязки. Инспектор, все тот же Полуян, спросил, кто водитель автомобиля Audi. Я сказала, что я (после первого общения с сотрудниками за руль села уже я), тогда он потребовал оплатить штраф за парковку под запрещающим знаком. «Началось опять», — подумала я. В это время муж заметил, как сотрудники милиции стали активно убирать свой личный автотранспорт со стоянки. Происходящее мы успели зафиксировать на камеру телефона. Качество фото, к сожалению, не лучшее, было уже темно, но в нижнем левом углу наша Audi.

Было так.

А стало так.

Помимо фото мы снимали и видео. Закончив манипуляции, сотрудники милиции стали фиксировать автостоянку в «итоговом» варианте для доказательств нарушения, как мы поняли. Мы же, оставив письменную жалобу, поехали домой в Новогрудок.

8 января, возвращаясь опять из Минска в Новогрудок, мы решили подъехать к парковочному «карману» возле Кореличского РОВД, посмотреть, как паркуются там «простые смертные». И о чудо! Прямо под знаком стоял внедорожник KIA, за рулем которого был тот самый товарищ, который 3 декабря раздавал указания в фойе РОВД сотрудникам. Им оказался, как мы выяснили, заместитель начальника.

Зафиксировав все как надо, я сообщила в дежурную часть Кореличского РОВД о нарушении, подчеркнув, что имеются фотодоказательства правонарушения, а сам разговор записывается. Через два дня мне позвонил участковый Ульяненко и сообщил, что нас необходимо опросить по событиям, произошедшим на кольцевой развязке, попросил о встрече 13-го числа. Я объяснила, что работаю в Минске, муж в рейсе и будет нескоро. Мы договорились о встрече 16 января 2017 года, в понедельник, у меня дома в Новогрудке. Позже из материалов дела я узнала, что участковый Ульяненко 13 января все-таки приезжал к нам домой, никого дома не застал, что подтвердили и соседи. Зачем он это сделал? Я же сообщила, и у меня есть запись разговора, что в этот день никого дома не будет.

В конце января по почте пришли протоколы в отношении меня по статье 23.3 КоАП и в отношении супруга по статье 23.4 КоАП по событиям, произошедшим при первой встрече с сотрудниками милиции. Мы ждали повестки в суд, но так и не дождались. Потом оказалось, что в суд дело поступило 1 февраля, нас якобы вызывали по телефону 2-го и сообщили, что рассмотрение 3-го. А работодателю как это преподнести, как успеть из Минска в Кореличи доехать, защитника нанять, с делом ознакомиться? Всего этого нас лишили. На суде мы не были, но получили позже решения. В отношении меня дело о вмешательстве в административный процесс прекратили ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Ну а мужа все-таки признали виновным в неповиновении законным требованиям сотрудников милиции и назначили штраф 10 базовых величин. И это несмотря на то, что в деле имелись многочисленные нарушения процессуального законодательства и других правовых норм. Было решено получить фотокопии всех материалов и обжаловать решения. Все внимательно почитав и проанализировав, мы нашли очень интересные моменты в свидетельских показаниях сотрудников милиции, которые остановили наш автомобиль в декабре».

Откуда жезл?

Вернемся в начало истории, когда сотрудник Департамента охраны остановил Оксану и ее мужа на кольцевой развязке. Вот как сами сотрудники охраны описывают данные события.

Сотрудник ГЗ ОДО Лазарчик Д.Л., выступивший свидетелем, рассказал: «… Около 16 часов нас вызвали по радиостанции либо по мобильной связи сотрудники ОГАИ Кореличского РОВД и попросили оказать им помощь, в связи с чем нам необходимо прибыть на кольцевую развязку г.п. Кореличи… Во время разговора вроде бы Полуян А.А.(сотрудник ГАИ. — Прим.), а может, и Бринкевич Д.А., а возможно, и вдвоем, нам сказали, что им необходима помощь в остановке транспортных средств, идущих с г.п. Мир в направлении г.п. Кореличи, при этом нам дали два жезла для остановки транспортных средств (один тонкий, второй размерами немного больше). О том, что они дали нам два жезла, я утверждаю с полной уверенностью, так как у нас в машине ни одного жезла не было…»

А вот инспектор ГАИ Полуян А.А. эти события описал иначе: «… Через некоторое время к нам на кольцевую развязку подъехали сотрудники ГЗ ОДО Лазарчик и Шкнай Д.П., которые предложили нам свою помощь для более тщательной проверки потока транспорта, идущего со стороны г.п. Мир Кореличского района. Я сказал, что не против этого, но им каких-либо распорядительных указаний не давал. Они работали сами по себе, при этом у них был свой жезл для остановки транспортных средств, по крайней мере я им жезл не давал…»

«Получается замечательная картина: сотрудники Департамента охраны самостоятельно подъехали к коллегам из ГАИ и предложили помощь в остановке транспортных средств. Их никто не просил, не звал, да и работали они «сами по себе».

Сейчас ситуация такова, — продолжает Оксана. — Дело в отношении меня за парковку возле Кореличского ОВД и предшествующий ему цирк с «исчезновением» со стоянки гражданских автомобилей под запрещающим знаком прекратили.

По моему звонку в дежурную часть Кореличского ОВД о нарушении правил парковки одним из руководителей этого отдела решение тоже приняли. Соблюли, получается, паритет.

Но мой муж по-прежнему в глазах правоохранительной системы виновен в неповиновении законному требованию должностного лица. Мы до сих пор это оспариваем, пытаемся добиться справедливости, тратим время, деньги, нервы, но это того стоит. И мы пойдем в этой борьбе дальше, не можем позволить себе того, чтобы у нас отняли право на защиту, гарантированное Конституцией».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

116
6
Поделись с друзьями

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: