Посмотрели «Шазам!» и «Кладбище домашних животных». Стоит ли идти в кино?

В странеОбщество
0
0
Поделись с друзьями

В апреле количество потенциально годных фильмов на единицу времени зашкаливает. Так, в один день стартовал прокат двух блокбастеров — кинокомикса «Шазам!» и новой экранизации романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных». Что-то получилось лучше, что-то хуже. Onliner.by посмотрел обе картины и рассказывает вам, какая из них больше достойна ваших денежек.

«Шазам!»

Многие воспринимали эту ленту как ответочку DC на «Дедпула» от Marvel. Здесь тоже шаловливый супергерой в красном, который шутит направо и налево. Он также сражается с карикатурными злодеями и высмеивает сам жанр супергероики. Все так, но в то же время по-другому. «Шазам!» намного более легкий и семейный фильм, без грамма пошлости. Это может не понравиться любителям жесткого подхода Уэйда Уилсона.

Зато вышло миленько. «Шазам!» — редкий пример хорошего подросткового кино, которое и взрослым интересно смотреть. Никакой модной искусственной отсылки к ностальгии по 1980-м или 1990-м здесь нет, но ассоциации со старым добрым Голливудом возникают сами собой благодаря дышащей с экрана атмосфере. Вспоминаются «Последний киногерой», «Большой» и почему-то «Джуманджи».

Скорее всего, это из-за искренности, с которой снималась эта картина. Никаких вымученных натужных шуток, расставленных строго по хронометражу, как в кинокомиксах Marvel. Никакой накрученной мифологии той же Marvel, которая заставляет гиков ломать головы и ежеминутно протирать очки, пробуя на вкус ту или иную теорию происхождения Капитана Америки или истинных намерений Таноса.

При желании, конечно, найдется пища и для чрезмерно увлеченных ребят. Почему бы не порассуждать о том, что Шазам — это и есть каноничный Капитан Марвел, но от Fawcett Comics, ну или в крайнем случае от DC Comics, а Marvel однажды воспользовалась ситуацией, чтобы получить права на собственного Капитана Марвела? С другой стороны, для большинства зрителей все это лишняя информация к ленте о том, как обычный американский подросток получил силу древнего волшебника и теперь с помощью заклинания «Шазам!» может превращаться в могучего супергероя.

В киношном «Шазаме» все просто и легко. Фантазия на тему того, что было бы, если бы подросток очутился в теле здорового мужика с неограниченными суперспособностями. На этом строятся легкие шутки и простенький сюжет. Без пафоса и попыток забросать зрителя чем-то бóльшим, чем развлечение на пару часов.

Фильм пропитан добром, как хороший бисквитный торт сахарным сиропом. А на верхушке — мораль о том, что нет ничего важнее семьи. Тщательно перемешанные в нужных пропорциях ингредиенты не позволили приторности перелиться через край. Морализаторство не выглядит лишним и в данном случае отлично работает на общую атмосферу картины.

Слава Супермену, актерам здесь почти не надо хмурить брови в праведном гневе. Закари Ливай в образе 14-летнего супергероя в меру потешный. Удивительно, но лучше него во многих моментах запоминается подросток Джек Дилан Грейзер, хромой мальчик с костылем, на долю которого смешных шуток приходится даже больше, чем на Шазама.

Жаль, что лента резко сдает ближе к финалу. До этого в фильме было совсем мало экшена, и, в принципе, это неплохо. Однако под конец авторы «Шазама» словно опомнились и решили поиграть в боевик с горгульями. В итоге получили самую неудачную часть картины. Во-первых, горгульи отвратительно прорисованы. Во-вторых, над постановкой, видимо, совсем не задумывались и склепали какие-то импровизации аниматоров. В-третьих, разочаровал классический карикатурный и совершенно неинтересный злодей. Эх, а ведь все было хорошо ровно до тех пор, пока юмор не упал до совсем уж детсадовского уровня, а финал не скатился к «Могучим рейнджерам».

«Шазам!» — часто смешное дурачество и ни в коем случае не боевик. Более того, когда лента пытается им стать, то резко сдает и вынуждает зрителя впасть в уныние. И все же спасибо за теплую атмосферу, простые добрые месседжи и мягкий юмор без грубостей. Не жалко двух часов.

«Кладбище домашних животных»

Совершенно не хотелось сравнивать новую и старую адаптации романа Стивена Кинга. Фильм видеокассетной эры остался на задворках памяти, и оживлять его не стоит. Потому что казавшееся тогда шедевром сегодня может здорово разочаровать.

А вот с книгой, хочешь не хочешь, сравнение напрашивается само собой. Хорошо тем, кто не читал или не помнит сюжет. Остальным от новой экранизации может быть больно. Все потому, что новое «Кладбище домашних животных» взяло оригинальный роман только за основу, очень много нафантазировав своего. А с фантазией у авторов картины дела обстоят хуже, чем у Стивена Кинга сорокалетней давности.

Центральная сюжетная линия все равно завязана на семье доктора Луиса, которая переезжает в маленький городок. Глава семьи рассчитывает, что здесь у него будет поменьше работы и побольше времени на то, чтобы проводить его с любимыми детьми и женой. Здесь же был куплен просторный дом с огромным участком земли. Само собой, все полетит вверх тормашками, когда выяснится, что неподалеку находится кладбище домашних животных. Индейцы, мистика, ожившие мертвецы — вот это вот все.

Фильм «Кладбище домашних животных» совершенно не похож на «Шазам!» (спасибо за это), но главный недостаток у него тот же — постепенная деградация впечатлений. Правда, в «Кладбище» процесс идет быстрее. Поначалу здесь неплохо нагнетают жути. Есть кровушка и честный возрастной рейтинг «18+». Загадочные детишки в страшных масках, до неприличия отталкивающий призрак одного парня. Даже поступки персонажей поначалу кажутся вполне логичными, что, вообще-то, не характерно для фильмов ужасов.

Однако маховик штамповок и клише разгоняется все быстрее. Хронометраж заполняют скримеры, мигающие лампочки, странные девочки и страшные карандашные рисунки. Темный подвал с шорохами? Есть такое. Крадущиеся герои, которым не стоит красться? Присутствуют. Широко раскрытые от ужаса глаза? Done!

Какое-то время это не сильно напрягает. Да, клише и штампы, но собраны они грамотно, дозировано. К тому же ситуацию долгое время спасает Джейсон Кларк. Его герой во многих ситуациях выглядит куда естественнее той модели поведения, которую ему прописали сценаристы. Отличный актер, сыгравший не хуже, чем в «Человеке на Луне»!

Увы, в последней трети хронометража кинематографисты перестают сдерживаться и срываются в очередное «Заклятие» или «Астрал». С этого момента любые попытки напугать зрителя обречены на провал. Никакой «стивенкинговщиной» даже не пахнет. Добивает напрочь предсказуемый и нелепый финал, который позорно снимать вот уже лет десять.

Следите за нами в Telegram , Viber и Яндекс Дзен
Знаете новость? Пишите в наш Telegram-бот. @new_grodno_bot
Close