В Слониме предприятию выставили счет на 135 тысяч рублей за нанесение вреда окружающей среде. Что решил суд?

Регион
Поделись с друзьями

Экономический суд Гродненской области рассмотрел материалы дела по иску областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в Слонимском районе о взыскании 134 350 рублей вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

слоним загрязнение
иллюстративное фото Pixabay

Согласно материалам дела, ответчик в период с 2014 по 2015 год самовольно оборудовал на прилегающей к деревне Русаково Слонимского района территории два мелиоративных канала без каких-либо правоустанавливающих документов. В результате произошла деградация земель общей площадью 5684,8 м кв.

Статьей 101 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что факт причинения вреда окружающей среде, установленный государственным органом при осуществлении контроля в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, не подлежит доказыванию, однако в опровержение его могут быть представлены доказательства.

Ответчик возмещать вред отказался, поскольку актами обследования мелиоративной системы, по его мнению, были установлены лишь нарушения законодательства о мелиорации, а сам факт деградации указанных в акте земель не исследовался, почвоведческая экспертиза не назначалась. Непосредственно само фермерское хозяйство не имеет специальной техники для производства мелиоративных работ и данные работы не оплачивало.

Суд изучил материалы дела и выяснил, что в предоставленном комитетом акте обследования мелиоративной системы отсутствовали измерения по прилегающей к каналам территории, плановое положение каналов, не приведено каких-либо прямых либо косвенных фактов воздействия крестьянского (фермерского) хозяйства на окружающую среду в ходе своей деятельности.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела лицо, самовольно устроившее мелиоративные каналы, что привело к последующей деградации земель, так и не было установлено.

При таких обстоятельствах размер ущерба, определенный истцом, суд признал необоснованным и в удовлетворении требований отказал.

Решение в вышестоящую инстанцию не обжаловалось и вступило в законную силу.

Следите за нами в Telegram , Viber и Яндекс Дзен
Знаете новость? Пишите в наш Telegram-бот. @new_grodno_bot
Back to top button