«Каритас» придется ликвидировать? Как Дом милосердия под Гродно рассорил строителей и благотворителей

Общество
0
-3
Поделись с друзьями

Благотворительное католическое общество «Каритас» Гродненской епархии в 2018 году начало проект по созданию Дома милосердия для пожилых людей в агрогородке Сопоцкин, что в 20 километрах от Гродно. Зданию, где должно располагаться это учреждение, около 100 лет. Его надо было капитально отремонтировать и восстановить. Организация заключила договор на строительные работы с гродненским СПМК-68. Целый год все шло хорошо — а потом строительная организация подала в суд на благотворительную. В «Каритасе» говорят, что в договоре была прописана так называемая «неизменная» цена работ, однако в какой-то момент строители выставили счет на бо́льшую сумму — и к такому повороту дел благотворительная организация была не готова. В итоге стороны встретились в суде, пишет TUT.BY.

Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY

Здание, где должен появиться Дом милосердия для одиноких пожилых людей, находится недалеко от сопоцкинского костела Вознесения Девы Марии. Раньше здесь был православный монастырь, потом школа для девочек, а позже — просто школа. В последнее время старый дом, которому более 100 лет, пустовал. Затем его выкупила одна из частных фирм Гродно, но что-то не получилось — и здание снова продали. На этот раз — благотворительной организации «Каритас».

По словам представителей общества, в будущем, когда здание все же достроится и Дом милосердия заработает, сюда будут принимать одиноких пожилых людей, которые нуждаются в опеке. Здесь будут комнаты для проживания, для отдыха, часовня, небольшой каминный зал. Рядом есть дом, где уже сейчас проходят встречи верующих и различные семинары. Там также смогут останавливаться родственники постояльцев Дома.

Такие были планы.

Что говорят в благотворительной организации

— Когда мы начинали проект, объявили тендер, выбрали подрядчика, который сможет нам помочь. Сумма в договоре была прописана как «неизменная». В документе были перечислены работы первого этапа, которые должны быть выполнены согласно проектной документации. После того, как компания ее изучила, мы подписали договор. Все понимали, что дополнительных денег у нас нет, и компания согласилась — и готова была за эту сумму сделать объем работ, прописанный в договоре, — рассказывает заместитель директора благотворительного общества «Каритас» Елена Михайлик.

Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY

В итоге «Каритас» заключил с СПМК-68 договор — и строители приступили к работам. Стоимость договора — чуть более 690 тысяч белорусских рублей.

— Все было согласовано на начальном этапе. Был подписан договор строительного подряда, предметом которого были виды и комплекты строительно-монтажных работ по нашему объекту. Мы не сомневались — если подписан договор, то обязательства должны быть выполнены. При этом строительная фирма постоянно обращалась к нам за авансами. Выставляла акты дополнительных работ, которых не было в проектной документацией. Мы все оплачивали. В итоге сумма оплаты значительно превысила сумму, указанную в договоре. Потом выяснилось, что подрядчик не укладывается в сроки. Нас попросили подписать дополнительное соглашение. Согласились. Но они в сроки все равно не укладывались. Акты выполненных работ нам приходили. Но с другой стороны, мы не видели актов скрытых работ, а также исполнительную — конечную — документацию по проекту. Потом нас попросили уменьшить виды работ до фактически выполненных. Мы отказались. Нас перестали пускать на объект. Пришлось даже вызывать милицию, — рассказывает Елена Михайлик. — Получается, год все было нормально, подрядчика договор устраивал, а потом оказалось — в нем ошибка. Строительная организация пошла в суд — и неожиданно для нас договор был признан незаключенным. В итоге оказалось, что мы «необоснованно обогатились» и должны заплатить еще почти 150 тысяч белорусских рублей, а также госпошлины, нужно также оплатить строительно-техническую экспертизу, расходы по оплате юристов. Всего — чуть более 176 тысяч белорусских рублей. Мы подавали апелляции, дошли до Верховного суда — и везде проиграли.

Решение суда вступило в законную силу — и в ноябре 2020 года было возбуждено исполнительное производство.

Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY

В строительной же фирме говорят, что по ходу работ изначальный проект — а значит, и смета, и конечная стоимость — менялись, и заказчик тогда никаких претензий по этому поводу не высказывал. Тем более, во время судебных заседаний по объекту проводилась еще одна экспертиза, которая определила рыночную стоимость выполненных работ и купленных материалов. Разница между фактической оплатой и вот этой стоимостью — та сумма, которую и должна выплатить благотворительная организация.

Денег в благотворительной организации нет, но и строители пострадали

С решением судов в «Каритасе» не согласны и говорят, что лишних денег в организации на данный момент нет, а их выплата поставит под вопрос существование многих важных проектов. Строители же рассказывают, что недополучение денег сильно ударило по бюджету организации, которая и так переживает не самые легкие времена.

— Надо понимать, что мы благотворительная организация, которая существует за счет спонсорской помощи, а также за счет пожертвований. Мы просчитали, что на строительные работы можем выделить конкретную сумму, исходя из этого искали подрядную организацию, каких-то дополнительных денег на стройку мы не выделяли. При этом мы нанимали экспертное бюро, специалисты пришли к выводу, что работы не были выполнены в том объеме, который был указан в договоре, — объясняют в благотворительной организации.

Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY

Что говорят строители

В СПМК-68 в свою очередь рассказывают, что подобные судебные разбирательства для их организации — это исключительный случай: ранее подобных конфликтов в практике предприятия не было. Там объясняют, что сами оказались в заложниках ситуации: работы выполнены в большем объеме, рабочий проект в ходе стройки менялся несколько раз, заказчик был в курсе, что конечная сумма будет другой и никаких претензий, пока шла стройка, не высказывал. Но итоговую сумму строители не получили — и поэтому пошли в суд.

— Очень обидно, что так получилось. Знаете, мы на том объекте многое сделали и за свой счет — считайте, тоже поучаствовали в благотворительности. Конечно, мы не хотим банкротить «Каритас» и как-то способствовать его закрытию, но получается так: мы закупились необходимыми стройматериалами, направили туда рабочих, оплатили все необходимые взносы в соцфонд, уплатили налоги, выплатили зарплату, — а в итоге недополучили заработанные деньги и достаточно сильно от этой ситуации «просели», — рассказывают в строительной организации.

В суде ее представители говорили о том, что на стадии заключения договора архитектурный проект не содержал полную информацию о всех необходимых работах и нужном количестве затраченного материала.

Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY

— Были составлены локальные сметы с указанием конкретных видов работ и их стоимости, а также была сформирована договорная цена. При этом на момент подписания договора не было утвержденного строительного проекта. Ведомость объемов работ в дальнейшем предполагалось корректировать, ведь во время стройки все может меняться. В общем, так и вышло. При этом ни у нас, ни у благотворительной организации на момент подписания договора не было полной информации о видах и объемах работ. А по некоторым комплексам, например, «Монтаж и усиление фундаментов», «Монтаж стен, перекрытий и перегородок» или «Устройство кровли» объемы работ не были вообще определены. Мы переписывались с заказчиком. Предлагали подписать дополнительные соглашения, но получали отказ. Также организация несколько раз вносила изменения в проектную документацию. Из-за этого в срок управиться было невозможно, о чем мы и говорили заказчику — но он согласовать новый срок завершения работы отказался, — рассказывают в СПМК-68. Там говорят, что предоставили в суд все необходимые документы. — При этом заказчик принял без каких-либо замечаний работы за сентябрь, октябрь 2018 года, а также за январь и февраль 2019 года, но при этом представители организации, например, отказались подписывать акты за апрель.

Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY
Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY

Встречные иски и долгие разбирательства в суде

В свою очередь «Каритас» также подавал встречный иск к строительной фирме: представители благотворительной организации настаивали, что заплачено было больше, работ было сделано меньше, в сроки строители не уложились. Однако в суде иск не удовлетворили.

— Но мы все равно считаем, что нами были оплачены работы, которые в итоге не были выполнены вообще — например, гидроизоляция фундамента. Также, считаем, были нарушены сроки сдачи строительных работ со стороны подрядчика. Однако наш иск остался без удовлетворения: договор был признан незаключенным, а значит, никаких обязательств подрядчик не несет. Для нас это было полной неожиданностью, мы были уверены, что суд будет на нашей стороне — но получилось вот так.

В благотворительной организации говорят, что сумма, которую они сейчас должны выплатить — достаточно большая, и сразу погасить долг проблематично.

Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY

— Все программы, которые у нас есть, придется остановить, а саму организацию — ликвидировать. Сейчас наложен арест на наши счета и собственность. «Каритас» в Гродно существует с 1990 года и сейчас ведет ряд благотворительных и важных для города проектов. Например, у нас есть проект «Мобильная помощь», в рамках которого сотрудники и волонтеры организации посещают нуждающихся, привозят им продукты и одежду. Мы также помогаем подготовиться к отопительному сезону, если это нужно. У нас работает «Социальный пункт», где также можно получить бесплатно одежду, обувь, инвалидные коляски, кровати для тяжелобольных людей, также есть и другие важные социальные проекты.

Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY
Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY
Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY

«Каритас» обратился в Экономический суд Гродненской области с просьбой предоставить отсрочку и рассрочку в оплате всей суммы задолженности. Рассрочку дали — и в этой части строительная организация согласилась с просьбой благотворительной организации. По закону в случае, когда стороны смогли договориться, исполнительное производство должно быть прекращено.

Однако в предоставлении отсрочки было отказано — и «Каритас» направил апелляцию на данное решение

Что говорят юристы

— Первопричиной конфликта сторон стало несогласование предмета договора. Как мы все знаем, предмет договора — это его основа: то, без чего договор не может считаться заключенным. В данном случае одна сторона предполагала, что на объекте должно было быть выполнено все, а вторая сторона вела речь о выполнении только части работ. Так, как нужно, оформить свои договоренности стороны не смогли, из текста договора суд не смог определить, какой все-таки объем к выполнению предполагали стороны. В связи с этим, договор в целом был признан незаключенным. Это повлекло за собой ряд неблагоприятных последствий. На объекте провели экспертизу, которая установила реальную стоимость реально выполненных работ. Данная стоимость и легла в основу судебного решения. Для того, чтобы таких ситуаций не возникало, стороны должны помнить об обязательном закреплении своих мыслей на бумаге так, чтобы эти мысли понимались сторонами одинаково. В противном случае есть риск, как мы видим, признания такого договора незаключенным, — пояснил TUT.BY медиатор, директор юридической фирмы «Экономические споры», председатель Третейского суда «Экономические споры» Сергей Белявский.

TUT.BY

Следите за нами в Telegram , Viber и Яндекс Дзен
Знаете новость? Пишите в наш Telegram-бот. @Newgrodno_feedbackbot

2 комментариев “«Каритас» придется ликвидировать? Как Дом милосердия под Гродно рассорил строителей и благотворителей”

  1. +13
    0

    Когда вы станете старые, немощные и больные и вам не кому будет помочь, а государство как обычно, скажет «нет денег», вспомните, какие решения вы принимали, когда лишали людей единственной помощи.

  2. +3
    0

    Думаете, Сонат, — этих людей усовестить? До вас это вряд ли кому удавалось. И после вас не удастся. Зря тратите время. А «Каритас»… Я им очень благодарен. За помощь в трудный момент. Всякое бывает в жизни. И пусть 18 лет прошло, — а добро ихнее помнится. Да и все, кто компетентен в вопросе, признаЮт, — что это чуть.ли не единственный благотворительный фонд, который практически все свои средства направляет на помощь нуждающимся. Не машинки себе под попу прямо из автосалона покупает. Не назначает себе окладов многотысячных за свой «тяжкий» труд. И причем помогает людям — очень грамотно. Как для меня — это единственное направление благотворительности, куда бы я вкладывал деньги. А история эта…. Лишний раз подчеркивает, что Каритас — просто слишком воспитанные, интеллигентные — и доверчивые ребята. Другие б с первого же фуфлыжного акта/процентовки взвились, провели бы независимую строительную экспертизу, по ее итогам развесили бы всему пмк звездюлей, и через неделю на объекте работал бы другой подрядчик, а ПМК платило бы штрафы и компенсации. Просто ПМК —
    привыкли отгребать за свои косяки, и держат нормальных юристов, и юристам этим платят. Ибо, как видим из этой истории, — каждый рубль, потраченный на юриста, приносит 10-20 на банковский счет. Очень тонко это подмечено в словах Дона Корлеоне у Марио Пьюзо, в Крестном отце:»Один грамотный законник с портфелем стоит больше десятка громил с автоматами!» А вот «Каритас» не сообразил, что можно нанять юристов и поиметь это ПМК во всех мыслимых и немыслимых. Они привыкли средства свои тратить на помощь нуждающимся, больным, немощным… Кто то даже прямо так и скажет:»Странные наивные ребята, Каритас эти, правда?!» Интересоваться надо, об исполнителях, до подписания договора, а не рекламные похвальбы слушать. Ну, теперь «Каритас» умнее. Только очень дорого пришло это поумнение. И, конечно, «молодцы» — 68е ПМК. Ай, молодцы, — решили круто подняться на немощных дедах и бабушках, которым помочь некому… Ну, в Гроднооблсельстрое всегда хватало мастеров спионерить(сам когда то в ихнее ПМК устроился. И тут же свалил — именно по этой причине, увидев масштабы растаскиваемого. И вовремя — уже при увольнении узнал, что на меня списали 2 поддона тротуарки, что прям при мне уехали к директору на коттедж…)Мож, пусть органы соответствующие поинтересуются: мож, кто за эти 150 000 разницы коттеджик себе, или сыну, или дочке, отгрохал?

Добавить комментарий

Close