Общество

Студенты попали в ДТП и попытались обмануть судью. На чем они «прокололись»? Репортаж с необычного суда

В здание юридического корпуса ГрГУ пришли высокопоставленные лица: председатель Гродненского областного суда, прокурор Гродненской области и начальник управления Государственного комитета судебных экспертиз. Они стали свидетелями необычного суда, который смоделировали студенты, чтобы показать уровень своих знаний.

Корреспондент АвтоГродно также отправился на учебный суд и подготовил репортаж, ведь уже в скором времени эти ребята будут работать над реальными делами и принимать судьбоносные решения.

    Легенда ДТП:

Три друга отдыхают в загородном доме и в какой-то момент им нужно съездить в другую деревню. Была зима, и ребята решили ехать не на «Матизе» Павла, на котором приехали в загородный дом, а на УАЗе хозяина дома. За рулем был Павел, а два других друга сидели сзади. В какой-то момент Павел не справился с управлением, автомобиль перевернулся и пассажиры получили тяжкие телесные повреждения. Их пришлось госпитализировать.

Судебный процесс студенты ГрГУ им.Я.Купалы воспроизводили в максимальной точности. Судья зачитывала все права и обязанности участников процесса, Павла защищал адвокат, а в качестве гособвинителя выступала прокурор.

Гособвинитель зачитала всем присутствующим детали дела и указала пункты ПДД, которые нарушил Павел.

    — В процессе движения вопреки требованиям пунктов 7.1, 7.2, 9.5, 9.7, 87, 87.2 ПДД, предписывающих водителю быть внимательным, не перевозить не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров, при выборе скорости учитывать дорожные условия, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости, Селявин Павел, в следствии проявленной небрежности, не справился с управлением, съехал в левый по ходу движения кювет и опрокинулся, — зачитала гособвинитель.

Павел в мельчайших детялях рассказывал о произошедшем. Он полностью признал свою вину и заверил, что навещал пострадавших в больнице, добровольно оплатил им лекарства и даже купил путевки в санатории.

Судья распросила о всех деталях дела пострадавших. Те подтвердили слова Павла.

    — Почему именно Павел находился за рулем автомобиля? — обратилась судья к пострадавшим.

— Каждый из нас немного выпил пива и не мог сидеть за рулем, а Павел был трезв. Поэтому и попросили его сесть за руль. Никто из нас не держит зла Павла и мы просим для него минимальное наказание, — ответили ребята.

    Судья еще раз уточнила: правдивы ли показания участников процесса, не оказывалось ли на них давления. Все подтвердили, что показания правдивы, а давления не было. И тогда судья предложила сокращенный порядок судебного следствия, основываясь лишь на показаниях обвиняемого и потерпевших, так как спора между участниками нет.

Гособвинитель предложила вынести Павлу наказание по ч.2 ст.317 Уголовного Кодекса РБ, но освободить его от уголовной ответственности и обойтись лишением свободы сроком на 6 месяцев без напраления в учреждения открытого типа, а также снять арест на наложенное имущество Павла.

О минимальном наказании запросила и адвокат Павла, подчеркнув все положительные стороны парня.

Павлу дали последнее слово.

— Прошу прощения за то, что случилось. Я, по возможности, возместил ущерб. Моей вины в произошедшем нет — ведь я не гнал. Если бы там были эти ремни безопасности, таких бы травм не было. Прошу не привлекать меня к уголовной ответственности, иначе это полностью перечеркнет мою карьеру, которую я собираюсь построить в органах внутренних дел.

Суд удалился в совещательную комнату.

    Ключевой момент

Пока судья удалилась в совещательную комнату, к студентам вышла преподаватель и стала распрашивать аудиторию: считают ли студенты обвиняемого виновным, подлежит ли он наказанию и правильно ли применяются статьи.

    — Заметили ли вы проговорочку обвиняемого? Он сказал, что последствия для пострадавших были не столь существенными, если бы в машине были ремни безопасности. Согласно статье 347 Уголовно-процессуального кодекса РБ, если выступающий в судебных прениях или обвиняемый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, суд вправе возобновить судебное следствие, — сказала преподаватель.

   Судья вернулась и заявила, что суд возобновляет судебное следствие. Она поняли, что не изучила важный момент.

Павла и пострадавших вновь допросили касательно ремней безопасности: кто в каком месте находился в салоне автомобиля, кто был пристегнут, а кто нет.

Также в суд была вызвана свидетельница, которая остановилась возле перевернутой машины и вызвала скорую помощь. Свидетельницу играла эмоциональная девушка, которая часто отклонялась от темы и пыталась рассказывать свои истории.

   «Прошел месяц»

Собрав еще более подробные показания обвиняемого и потерпевших, судья еще раз обратилась к материалам дела и запросила дополнительную экспертизу разбитого автомобиля. Спустя месяц суд вновь повторился.

Во время экспертизы выяснилось, что отпечатков Павла на руле не обнаружили неслучайно. Их и не могло там быть, так как Павел ехал в автомобиле не в качестве водителя, а как пассажир, что и подтверждали отпечатки на пассажирском месте. За рулем был парень, который до этого проходил по делу как потерпевший пассажир. Это подтверждал и характер травм, полученных участниками ДТП.

    Развязка

В конце-концов все стало на свои места. Все-таки за рулем был парень, который до этого считался пострадавшим. Друзья решили разыграть такую историю в суде, так как в момент ДТП был трезв только Павел.

Друзья сознались в этом, и всю вину принял на себя уже «пассажир» Сергей.

    Дальнейший ход суда студенты не разыгрывали. Цель встречи была достигнута: настоящий виновник ДТП был выявлен.

К студентам вышел представитель Государственного комитета судебных экспертиз.

В нашей практике часто встречается, что пассажир берет на себя вину водителя, чтобы смягчить последствия. Вспоминаю случай, как после аварии мужчина уверял, что именно он был за рулем, а не его жена. Только когда ему показали следы от помады на сработавшей водительской подушке безопасности, он признался, что выкрывал свою жену. Как истинный мужчина, он не мог признать, что красит губы помадой, — рассказал гость.

    Студентов похвалил председатель областного суда Корзун Александр Анатольевич и подчеркнул важность экспертных заключений. Он порекомендовал присутствующим вобрать в себя как можно больше теоретического материала.Затем к студентам вышел прокурор гродненской области Виктор Константинович Корзун. Он поддержал студентов и указал на ошибки, которые были допущены во время судебного следствия.

— Гособвинитель приписал водителю пункт о том, что пассажиры не пристегнуты. Но раз в модели УАЗа не предусмотрены ремни безопасности заводом, то и обвинять в этом человека нельзя, — обратил внимание Виктор Корзун. — Более того, вы присываете ему, что он не справился с управлением. Но с чего он не справился, поймите, никто не застрахован. Есть — «не заметил», есть — гололед, есть — «не узнал». В чем выразилось то, что он не справился? Не учел особенности движения этой машины, состояние дороги или какие-то другие факторы? Потому что он скажет, я справлялся. Здесь вопрос в том, что нужно доказывать то, в чем выражалось его действие или бездействие.

— На автодорогах мы сегодня получаем больше смертей, чем от всего остального. Но истинная проблема аварийности сейчас замалчивается. У нас по Гродненской области за два месяца пьяными водителями не совершено ни одного ДТП. По республике пьяными водителями совершается 10% ДТП и 10% людей, погибших в аварии, имеют отношение к пьяным водителям. Возникает риторический вопрос, а с кем безопаснее ездить? Кто больше совершает преступлений? Здесь вопрос не в пьянстве, а в том, что наше отношение идет в противоречии с техническими возможностями автомобиля. У нас люди гибнут на пешеходных переходах и именно на переходах получают тяжелые увечья. На нерегулируемых, а теперь уже и на регулируемых, — подчеркнул прокурор и обратил внимание на то, что есть более серьезные причины гибели людей, чем пьянство за рулем.

В конце встречи начальник управления Государственного комитета судебных экспертиз РБ по Гродненской области Жуков Александр Васильевич поздравил всех участников учебного суда, и в частности декана юридического факультета Чебуранову Светлану Егоровну.

Учебный суд под присмотром опытных коллег действительно может подготовить из студентов настоящих профессионалов своего дела, которые будут выносить справедливые и верные решения. Будем ждать от факультета новых судебных заседаний с еще более сложными ситуациями.

***

Учебный суд прошел в рамках «Недели эксперта» и приурочен к 5-летию со дня образования Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, которое будет отмечаться 22 апреля.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

0
0
Поделись с друзьями

Добавить комментарий

Статьи по теме

Close

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: