В Гродненском университете обсудили отмену смертной казни
В Гродно продолжают работать диалоговые площадки по вопросам будущей конституционной реформе. Очередная прошла на базе Купаловского университета. На этот раз обсудили конституционное реформирование и партийное строительство.
Главным и самым важным вопросом стала отмена смертной казни в стране. По словам экспертов, в 58 странах мира используется такая исключительная мера наказания. В 35 не применяется на практике, а 98 стран отменили её совсем. Таким образом, можно проследить тенденцию сокращения такого типа наказания. В белорусском законодательстве смертная казнь есть, а также такие приговоры вступают в силу. Представители общественности высказали своё мнение на этот счёт, сообщает «Гродно плюс».
— Для меня самый убедительный аргумент это возможность судебной ошибки и невозможность ее исправления. Несмотря на развитие и совершенствование правоприменительной системы, избежать таких историй мы не можем. Один из классических примеров. Это знаменитое Витебское дело. Дело Михасевича, по которому человек был признан виновным в ряде убийств, совершенных до 75 года. Человек написал явку с повинной, признал свою вину, даже не обжаловал свой приговор. Он был приведен в исполнение. В дальнейшем лицо, которое реально совершило преступление, было найдено.
Участники диалоговой площадки по-разному отнеслись к предложению отменить в стране смертную казнь. Одни категорически против, другие выступили с предложениями вместо исключительной меры наказания – пожизненное заключение.
— Никаким образом смертная казнь не помогала в Советском Союзе, в Америке. Наличие смертной казни не создает никаких мер к ограничению преступлений. У меня к вам вопрос. Чисто процедурно, отмена смертной казни, как в Беларуси возможна? Это референдум ли законодательные инициативы, Парламент может отменить или Декрет Президента, в плане законодательно?
— Необходимо данный вопрос скинуть на референдум. Второй момент, что лично я против, чтобы это вопрос рассматривался на референдуме. Поэтому я акцентировала последние слайды на других возможных вариантах решения этого вопроса.
Ещё один вопрос, который был вынесен на рассмотрение этой диалоговой площадки, стало введение должности Уполномоченного по правам человека в Беларуси. Такой опыт есть у России, Польши, Швеции, Финляндии, Дании и в других странах. Однако у присутствующих в зале было несколько иное мнение.
— Зачем еще одна функция, которая будет дублировать уже отлаженные работающие механизмы? Защищать права человека? Было верно отмечено, что каждый человек имеет право обратиться в суд для защиты своих прав. Если он считает, что суд низшая инстанция и допустил какие-то ошибки, то есть прокуратура. Туда тоже можно обратиться рассмотреть тот или иной вопрос. По поводу жалоб, есть депутаты. Мне кажется, они должны слышать, чувствовать своих избирателей.
Такого мнения придержался и руководитель Гродненской области Владимир Караник.
— Основное, что мы хотим. Все-таки систему, которая у нас есть, обращения граждан, юридических лиц свернуть и все это передать на этот институт, либо чисто ограничиваем результативно — аналогичными функциями. То, что обсуждается, это еще одна дублирующая система.
За время, что работают площадки, гражданские активисты, юристы, депутаты, представители исполнительной власти и прочие обсудили ряд вопросов, которые отражены в текущей Конституции и которые, на их взгляд, стоит подвергнуть каким-либо изменениям.
Владимир Караник, предсеатель Гродненского облисполкома:
— Все участники площадки согласны с тем, что наше дальнейшее устройство должно быть это президентско-парламентская Республика. Как правило, не вызывает никаких противоречий о том, что необходимо усиливать роль Парламента в решении многих вопрос и влияний на жизнь. Здесь основная задача – не допустить перекосов сделать систему сдержанной противовесов, чтобы не было никакой доминирующей структуры. Вот тут идет основная дискуссия, какие полномочия нужно оставить у Совета министров, какие оставить у главы государства, какие передать Парламенту и наоборот.
