Warning: Error while sending QUERY packet. PID=15265 in /var/www/newgrodno/data/www/newgrodno.by/wp-includes/wp-db.php on line 2007
Работы выполнены, а заказчик отказывается платить? Совет юриста

Что делать если заказчик отказывается платить за выполненные строительные работы? Совет юриста

СпецпроектыСтраж Права
1
0
Поделись с друзьями

При отказе заказчика в оплате выполненных субподрядчиком строительных работ взыскание генподрядчиком с заказчика денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Однако важным по таким искам является определение момента начала неосновательного обогащения. Специально для рубрики «Страж права» нюансы по этому вопросу объясняет постоянный эксперт портала Newgrodno.by юрист Сергей Белявский. В конце публикации — видеоконсультация по теме.

заказчик

Согласно абзаца 4 п. 28 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, (далее – Правила) подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков для выполнения отдельных видов строительных работ, если это предусмотрено договором. Как правило, на основании заключенного договора строительного субподряда субподрядчик обязуется выполнить строительные работы, а генеральный подрядчик – принять и оплатить их.

Актуальное: В каких случаях акт имеет силу, если его подписала лишь одна сторона?

По факту выполнения комплекса строительных работ генеральный подрядчик предъявляет заказчику единую справку о стоимости работ, выполненных собственными силами и силами субподрядчиков (абзац 2 п. 55 Правил).

Таким образом, в случае выполнения в рамках субподряда не предусмотренных генподрядом работ, генподрядчик получает право требовать их оплаты от заказчика с момента вступления в обладание их результатом. То есть с момента подписания актов сдачи-приёмки работ от субподрядчика. Дополнительные работы, напомним, к этой дате уже для заказчика сделаны. Ранее обогащение не наступает, т.к. у генподрядчика еще не возникает право требования к заказчику, он не может просить у него оплату за работы, которые ему еще не принадлежат. Но и дата ввода объекта в эксплуатацию также отличается от даты наступления обогащения. Ввиду того, что к указанной дате у генподрядчика уже давно имеется право требования к заказчику.

Следовательно дату начала неосновательного обогащения следует связывать именно с датой приёмки работ генподрядчиком от субподрядчика. А если её установить невозможно, то следует отталкиваться от даты ввода объекта в эксплуатацию, если более ранняя дата также невозможна к установлению.

Пример из судебной практики

На основании заключенного с ОАО «Заказчик» договора строительного подряда ОАО «Генподрядчик» принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта.

В период строительства объекта заказчиком генподрядчику для выполнения работ был согласован ООО «Субподрядчик», который выполнил работы и предъявил их к приемке и оплате генподрядчику согласно заключенному с генподрядчиком договору субподряда. Соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ за январь 2017 года формы С-2в и Справка о стоимости выполненных работ и затратах формы С-3а подписаны ООО «Генподрядчик» и ООО «Субподрядчик» 31.05.2017.

Предложение генподрядчика заключить к договору генподряда дополнительное соглашение об увеличении объема и стоимости выполненных ООО «Субподрядчик» работ заказчиком принято не было.

Вам может быть полезно: Соотношение свободы договора и его ничтожности

Сумма задолженности по договору субподряда списана с ОАО «Генподрядчик» как дебитора ООО «Субподрядчик» налоговым органом в июле 2017 года.

Согласно Акту приемки объекта, законченного строительством, утвержденным приказом ОАО «Заказчик» от 29.12.2017, объект принят в эксплуатацию.

Со ссылкой на ввод объекта в эксплуатацию с результатом выполненных, но невключенных в договор генподряда работ, генподрядчик обратился в суд с требованием о взыскании стоимости фактически выполненных работ как неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением суда первой инстанции исковое заявление ОАО «Генподрядчик» удовлетворено в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения субподрядчиком, привлеченным по согласованию с заказчиком, работ, не вошедших в предмет заключенного договора генподряда, в связи с чем со стороны ответчика имеется денежное обогащение, составляющее стоимость внедоговорных работ на объекте.

Указанные выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции (постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения), соответствуют положениям главы 59 ГК об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также фактическим обстоятельствам, установленным на основании представленных в дело доказательств того, что выполнение спорных работ ответчик согласовал, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство по их оплате организации, привлеченной им для выполнения работ по договору строительного субподряда.

В тему: Как правильно использовать копии документов. Совет юриста

При этом мотивированных возражений относительно фактического выполнения на объекте работ и их стоимости со стороны ответчика представлено не было.

В кассационной жалобе ОАО «Заказчик» просил указанные судебные постановления отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, поскольку началом течения срока исковой давности по выполненным вне рамок договора строительным работам необходимо считать 13.12.2016, когда истец узнал об отказе ответчика подписать к договору строительного подряда дополнительное соглашение о дополнительных работах.

По мнению ответчика, поскольку спорные работы были фактически выполнены в ноябре 2016 года, с этого момента они и перешли в фактическое владение ответчика, в связи с чем у истца возникло право предъявления требования о неосновательном обогащении, а выводы суда о начале течения срока исковой давности с момента ввода объекта в эксплуатацию не основаны на нормах законодательства.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Статьей 197 ГК общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Согласно пункту 55 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 в редакции постановления от 30.06.2011 № 875, с изменениями и дополнениями основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ, формы и порядок применения и заполнения форм которого утверждаются Министерством архитектуры и строительства. Аналогичные условия для оплаты закреплены и в договоре субподряда.

Таким образом, по рассматриваемому спору у истца как генподрядчика обязательство по оплате выполненных субподрядчиком работ возникло только после подписания 31.05.2017 акта сдачи-приемки работ № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2017 года, поскольку доказательств предъявления к приемке и оплате надлежащих первичных учетных документов по строительству в рамках договора субподряда ранее указанного срока в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение возникло у ответчика как заказчика не за счет выполнения спорных работ самим истцом как генподрядчиком, а за счет выполнения этих работ субподрядчиком, до возникновения у генподрядчика обязательства по оплате перед субподрядчиком со стороны заказчика отсутствовало неосновательное приобретение результата выполненных субподрядчиком работ именно за счет генподрядчика, т.е. до 31.05.2017 право генподрядчика на получение от заказчика оплаты внедоговорных работ нарушено не было.

В этой связи, в условиях согласования заказчиком привлечения субподрядчика для выполнения конкретных видов и объемов работ, отказа заказчика вносить изменения в договор генподряда, учитывая содержание направляемых генподрядчиком заказчику претензий, временной период подписания акта и справки по договору субподряда, а также принудительное списание налоговым органом с генподрядчика суммы задолженности как с дебитора субподрядчика в июле 2017 года, утверждения в кассационной жалобе о зависимости начала течения срока исковой давности от временного периода отказа заказчика от внесения изменений в договор генподряда об увеличении стоимости работ не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, ошибочное указание судебных инстанций о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату утверждения Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не повлияло на правильность выводов о том, что по рассматриваемому требованию по состоянию на дату направления искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности не истек.

Обжалуемые судебные постановления оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Заключение

Таким образом, работы, не вошедшие в предмет заключенного договора генподряда, подлежат оплате при наличии доказательств, подтверждающих факт выполнения субподрядчиком, привлеченным по согласованию с заказчиком, указанных работ. При этом дата начала неосновательного обогащения устанавливается генподрядчиком из акта сдачи-приёмки субподрядчика. Взыскание в судебном порядке стоимости выполненных субподрядчиком строительных работ осуществляется посредством предъявления генподрядчиком к заказчику искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Сергей Белявский в соавторстве с юристом Ольгой Карпович.

Больше консультаций в авторском Youtube-канале Сергея Белявского.

Перепечатка любых материалов портала Newgrodno.by (фото, видео, текст, другой фрагмент публикации) запрещена без письменного разрешения редакции. Обращаться по адресу info@newgrodno.by.

Следите за нами в Telegram , Viber и Яндекс Дзен

Добавить комментарий

Close