Белорусские власти анонсировали создание концепции налоговой амнистии. Журналист Tochka.by разбирался, в чем ее смысл, изучив опыт других стран.
В широком смысле налоговая амнистия предлагает плательщикам уплатить налоги, по которым истекли установленные сроки без каких-либо форм наказания.
Изначальная логика этого явления не должна быть связана с желанием государства пополнить бюджет. Смысл в том, чтобы вернуть бизнес в правовое поле.
Ведь зачастую к сокрытию средств приводит несовершенство налоговой системы или незнание людей, то есть их неумышленные действия. А списать мелкие долги и увеличить число налогоплательщиков выгоднее и реальнее, чем найти спрятанное.
Противники полагают, что налоговая амнистия провоцирует нарушения в дальнейшем, поскольку предприниматель может продолжать маскировать прибыль в ожидании следующей. С другой стороны, доверие к системе могут терять те, кто всегда платил честно.
Tochka.by оценила мировой опыт проб и ошибок в свете анонсированной белорусскими властями концепции налоговой амнистии.
Лучше амнистировать все налоги
Практику амнистии капиталов активно начали применять в США в 1980-е годы. Это делали лишь на уровне отдельных штатов, у каждого из которых своя юрисдикция. Впрочем, такое разнообразие возможностей позволило оценить менее и более успешные варианты.
Эксперты сделали вывод, что результативные программы задействовали все типы налогов. Такой подход затрагивает все экономические классы налогоплательщиков и повышает их доверие к системе.
Также отмечалось, что успешные процедуры предполагали и «пряник», и «кнут». В некоторых американских штатах, например, власти «забывали» про штрафы и пени, но не прощали самого налогового платежа, кроме ситуаций, где размер суммы нельзя было определить.
В качестве удачного примера часто приводят итальянскую амнистию 2001 года. Она предусматривала либо уплату налога по минимальной ставке 2,5%, либо покупку государственных ценных бумаг на сумму не менее 12% от объема скрытых ранее активов. При этом владельцам средств гарантировали анонимность. По сути, государство инициировало в качестве альтернативы инвестирование в экономику страны.
Также специалисты называют позитивным опыт Мальты и Израиля. Залогом положительного результата в этих странах стало создание таких условий, при которых декларирование становилось более выгодным, чем сохранение ресурсов в тени. После льготного периода проходили многочисленные проверки и устанавливался контроль над расходами физических лиц.
Налоговые амнистии в странах бывшего СССР
В России первая налоговая амнистия прошла в 2007 году. Граждане могли задекларировать доходы, полученные до 1 января 2006-го, и заплатить в качестве налога 13%. Собрать удалось не так много по меркам столь крупной страны.
Не закончилась успехом и попытка амнистии капиталов в РФ в 2018-м. Большая часть задекларированных средств так и осталась на иностранных банковских счетах. Как оценивали независимые эксперты, граждане предпочли хранить свои средства в странах с надежными имущественными правами, а не там, где есть риск их потерять.
Провалилась и налоговая амнистия в Грузии в 2005 году. Вместо предполагаемых четырех миллионов долларов в бюджет страны поступило всего 35 тысяч. Деньги из тени согласились вывести всего восемь бизнесменов.
По мнению ряда грузинских экономистов, амнистия не состоялась из-за недоверия бизнесменов к государству. Хотя каждому предпринимателю предлагалось внести в бюджет всего 1% от суммы скрытых доходов. Власти также пообещали, что предыдущая налоговая документация будет уничтожена.
В Казахстане первую налоговую амнистию провели в 2001 году. Тогда давалось всего 20 календарных дней всем желающим перечислить «теневые» средства на специально открываемые в местных банках счета. Согласившиеся получали свидетельства, которые освобождали их от ответственности за налоговые нарушения в предыдущие годы. А свою лояльность власти подтвердили тем, что уничтожили всю налоговую документацию физических лиц с 1995 года. То есть с 2002-го казахстанское государство начало строить взаимоотношения с бизнесом «с чистого листа».
Надо отметить, что провальные кампании случались и в развитых странах Европы. В Германии в свое время планировали вернуть в казну €5 млрд. Однако из-за высоких ставок (до 35%) сумма поступлений оказалась в три раза меньше. В Великобритании в 2007 году только 15% владельцев офшорных счетов открыли свои доходы.
МВФ против
В Международном валютном фонде к налоговым амнистиям относятся скорее отрицательно. Обычно МВФ выражает обеспокоенность, опасаясь, что под легализацию могут попасть средства, полученные от незаконной деятельности или коррупции.
Основной вывод: к временной налоговой льготе должны быть готовы обе стороны – и государство, и бизнес. А власти должный найти правильный баланс между тем, чтобы предприниматели не опасались преследований, но и не продолжили скрывать доходы с мыслью, что рано или поздно капитал амнистируют.
Многие эксперты также обращают внимание, что амнистии должна предшествовать грамотная информационная кампания. Люди должны четко понимать, почему работа в правовом поле намного выгоднее.
