Ребенок на дороге провалился в сломанный люк. Мать подала на дорожников в суд и выиграла

В Минске мальчик провалился одной ногой в люк сливной канализации, в котором были сломаны решеточные перекрытия, и ударился подбородком о бордюр тротуара. В результате ребенок получил ушибленную рану подбородка, передаёт Верховный Суд Республики Беларусь.

Судом Фрунзенского района г. Минска рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению К-вой Е. (далее – истица) в интересах несовершеннолетнего К-ва М., 2019 года рождения, к УП «Ремавтодор Фрунзенского района г. Минска» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В заявлении суду истица указала, что в вечернее время 2 января 2023 года ее малолетний сын, выходя из автомобиля, во дворе одного из домов по ул. Федорова в г. Минске провалился одной ногой в люк сливной канализации, в котором были сломаны решеточные перекрытия, и ударился подбородком о бордюр тротуара. В результате ребенок получил ушибленную рану подбородка, проходил лечение в больнице, наблюдался в поликлинике по месту жительства. После снятия швов у сына остался шрам на подбородке.
В связи с причинением вреда здоровью ребенку просила взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением суда Фрунзенского района г.Минска постановлено взыскать с ответчика в пользу К-ва М. материальную компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 111 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба, суд исходил из требований ст.ст.152, 937, 942, 952, 970 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в результате виновных действий работников ответчика, не обеспечивших содержание улично-дорожной сети и сети ливневой канализации в надлежащем и безопасном состоянии, малолетнему К-ву М. были причинены физические и нравственные страдания.
По мнению суда, в результате произошедшего малолетнему ребенку были причинены физические и нравственные страдания. При этом данные страдания выразились в болезненных ощущениях и последующих неблагоприятных для ребенка в психологическом аспекте переживаниях, связанных с повреждением его здоровья. Согласно действующему законодательству указанные обстоятельства влекут возмещение морального вреда.
При привлечении к материальной ответственности УП «Ремавтодор Фрунзенского района г. Минска» судом применен п.1 ст.937 ГК, в соответствии с которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом судом учитывалось, что ответчиком не оспаривался факт нахождения указанного отверстия ливневой канализации с решеткой в его ведении и наличие обязательства по обеспечению ее надлежащего состояния. Неисполнение данного обязательства, по мнению суда, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При определении размера подлежащего возмещению вреда суд исходил из характера перенесенных ребенком физических и нравственных страданий, которые связаны с различными медицинскими манипуляциями, неоднократными визитами к врачу и применением лекарственных средств. Кроме того, в связи с получением вреда здоровью был нарушен обычный образ жизни К-ва М. и его семьи.
Судом учитывались доводы ответчика о наличии неосторожных действий ответчицы, которая не держала ребенка за руку при его нахождении на проезжей части вблизи пешеходного перехода, и материальное положение ответчика, который имеет в настоящее время средства, достаточные для возмещения причиненного вреда.
Таким образом, с УП «Ремавтодор Фрунзенского района г. Минска» с учетом требований разумности и справедливости суд постановил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, полагая, что выводы суда являются необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.