Покупают, чтобы требовать компенсаций. Вместе с экспертом разбираемся, как не стать жертвой потребительского экстремизма?

Чаще бывает так, что мы слышим и читаем истории о недобросовестных продавцах. Хотя в жизни попадаются и покупатели, которые превращают законодательство в инструмент получения денег с продавца. Как подготовиться к такой ситуации и что надо сделать, чтобы не стать жертвой потребительского экстремизма, Newgrodno.by рассказал директор юридической компании «Экономические споры» Сергей Белявский.

Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей» от 9 января 2002 г. № 90-З (далее — Закон) уже долгое время защищает интересы покупателей и заказчиков. Каждый из нас ежедневно сталкивается с этим, покупая товары или заказывая услуги. Этот закон уникален тем, что он реально работает, обеспечивая высокий уровень защиты прав потребителей.

Однако это создает и возможности для злоупотреблений со стороны недобросовестных потребителей. Чем больше прав дает закон, тем выше риск, что их используют для личной выгоды. Сегодня законодательство иногда превращается в инструмент получения компенсаций, например, за моральный вред или неустойку. На практике, это часто связано с нежеланием потребителей исполнять договорные обязательства, но при этом получить максимум выплат от продавца. Есть случаи, когда граждане намеренно создают ситуации, чтобы требовать компенсацию от магазинов или компаний.

Важно помнить, что Закон «О защите прав потребителей» не требует обязательного досудебного порядка разрешения споров. Потребитель имеет право сразу обратиться в суд. Однако есть исключения. Например, если потребитель требует расторгнуть договор или вернуть деньги за некачественный товар, он сначала обязан обратиться к продавцу. Только при отказе продавца требования можно подавать в суд.

Однако неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке может привести к серьезным последствиям. Продавец рискует столкнуться с взысканием в судебном порядке компенсации морального вреда, неустойки за задержку возврата денежных средств, штрафа в размере 100% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также с обязанностью возместить расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины.

Обстоятельства дела, которые привели к спору

Гражданка приобрела в магазине электрочайник стоимостью 23,04 рубля. В связи с возникшей в гарантийный срок неисправностью товара гражданка обратилась в магазин с претензией по качеству товара. Потребовала возвратить стоимость некачественного товара и выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 рублей. Магазин не оспаривал наличие в товаре недостатков, обнаруженных потребителем в гарантийный срок. В тот же день расторг договор купли — продажи и вернул уплаченную за товар сумму. Однако, в возмещении морального вреда отказал.

Общественное объедение в интересах гражданки обратилось с иском в суд о взыскании с магазина в пользу гражданки компенсации морального вреда в размере 20 рублей. А также дополнительно штрафа в доход местного бюджета и расходов связанных с защитой прав потребителя.

Суд первой инстанции взыскал с магазина в пользу гражданки компенсацию морального вреда 20 рублей. В пользу общественного объединения взыскал расходы, связанные с защитой прав потребителя в размере 1347,40 рубля, штраф в местный бюджет в размере 20 рублей, а также расходы по госпошлине в доход государства в размере 185 рублей. Таким образом, общий размер взысканных с магазина денежных средств составил — 1572,40 рубля.

Магазин подал апелляционную жалобу об отмене решения, поскольку считал, решение незаконным, необоснованным с учетом всех обстоятельств дела. А именно суд не учел тот факт, что гражданка (истица) ранее являлась работником общественного объединения и представляла интересы потребителей в судебном порядке. При таких обстоятельствах взыскание с магазина расходов общественного объединения по защите ее прав, штрафа противоречит нормам законодательства (ст. 10 Гражданского кодекса). Согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерения причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом. Поэтому решение суда первой инстанции в части взыскании штрафа и расходов было отменено, в части госпошлины уменьшено до 111,00 рублей. Таким образом, размер взысканной с магазина суммы с 1572,40 рубля был уменьшен судом до 131,00 рубля.

Как показывает судебная практика, основные проблемы возникают из-за недостатков закона, лояльности судов к потребителям и недостаточной грамотности продавцов с законодательством о защите прав потребителей. Это приводит к тому, что все больше потребителей становятся «экстремистами».

Противостоять потребителю, злоупотребляющему своими правами, сложно. Но бороться можно, соблюдая компаниям несколько простых правил:

• Первое, организовать в компании работу по регистрации требований и предоставлению на них ответов в четко регламентированные Законом сроки. Так как за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена неустойка 1% от цены предмета за каждый день просрочки. Нет нарушения обязательства — нет и неустойки.
• Второе, использовать в работе договор, защищающий интересы компании.
• Третье, письменно фиксировать все достигнутые договорённостей в рамках исполнения договора. Любые изменения и дополнения в договор вносить путем заключения дополнительного соглашения.
• Четвертое, проверять качество товара в присутствии покупателя, осуществлять фото-видео фиксацию проверки качества товара в момент его передачи покупателю, за его подписью.
• Пятое, предпринимать все возможные меры по разрешить спорной ситуации в досудебном порядке. Например, путем заключение медиативного соглашения. При удовлетворении требования потребителя в досудебном порядке в установленные законодательством сроки продавец выплатит только сумму за товар, расходы, понесенные по доставке некачественного товара, компенсацию морального вреда.

Перепечатка любых материалов портала Newgrodno.by (фото, видео, текст, другой фрагмент публикации) запрещена без письменного разрешения редакции. Обращаться по адресу info@newgrodno.by.