Житель Минска был настолько недоволен качеством услуг в фитнес-центре, что решил взыскать с него моральную компенсацию за доставленные неудобства. Подробности этого необычного иска — в материале.
Тренд на здоровье
Удивительно, сколько людей не согласны с выражением «здоровье не купишь». В нашем случае поговорим не о платной медицине, а об услугах тренажерных залов и фитнес-центров. Сегодня в каждой школе есть стадион, который действует в любую пору года, причем в темное время суток там включено освещение. Сюда впускают всех желающих, и ни одному сторожу школы не придет в голову закрыть перед ними ворота. Уличные тренажеры устанавливают в городских парках и во дворах. Но, видимо, у населения есть свободные деньги либо срабатывает стереотип, что для обладания образцово-показательной фигурой требуются специальные упражнения. Хотя, например, библейский Самсон перед тем, как одной ослиной челюстью поразить тысячу филистимлян, тренировался на обычных львах. Арнольд Шварценеггер на склоне лет также не ходит в общий зал, а обустроил в своем доме личный. Впрочем, если вам не удается приподнять антивандальную штангу в спортгородке, пенять придется на слабость мышц. Если же вас не устроили условия частного спортзала, можно попробовать получить моральную компенсацию. Прецедент, во всяком случае, есть.
Нормальный подход
— Безотносительно к ситуации, речь о которой пойдет ниже, тренд на здоровый образ жизни можно только приветствовать, — рассказывает юрисконсульт Регионального общества защиты потребителей (РОЗП) Анастасия Рудак. — Замечателен и тот факт, что стадионы учреждений образования открыты для всех. В нашем случае житель столицы по абонементу посещал фитнес-зал, где число одновременно занимающихся в какой-то момент достигло 200 человек.
— Вот это да!
— Тренироваться в такой обстановке минчанину не хотелось. В один из дней он решил прочесть договор. Согласно документу, исполнитель, фитнес-клуб, обязывался обеспечить надлежащее качество оказываемых услуг, включая соблюдение санитарно-гигиенических требований и мер безопасности. Посчитав, что 200 человек в зале все-таки перебор, ведь комфортно пользоваться тренажерами и спортивными снарядами невозможно, горожанин направил в адрес клуба письменную претензию.
— Основания?
— Существуют законодательно определенные санитарные нормы по содержанию и эксплуатации физкультурно-спортивных объектов, включая фитнес-залы, спа-салоны, аквапарки и прочее. Например, для игровых видов спорта минимальная площадь приспособленного помещения на одного человека должна быть не менее 15 кв. м. Занятия ритмической гимнастикой, аэробикой, шейпингом, хореографией или единоборствами предполагают, что каждому участнику предоставлено не менее 6 кв. м. В нашем случае для атлетической гимнастики и бодибилдинга минимальная территория должна составлять не менее 5 кв. м. Потому в претензии минчанин потребовал безвозмездного устранения недостатков оказываемых услуг путем приведения объекта обслуживания в соответствие санитарно-гигиеническим нормам, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
— Любопытно. С приведением фитнес-зала к санитарно-гигиеническим нормам все понятно. Надо сократить количество людей, перенаправив их на другие сеансы. Тем не менее при чем здесь компенсация вреда?
— Считаете, что его не было? Человек не на рынок за яблоками пришел, а в фитнес-центр. Стоять в очереди к тренажеру, когда время ограничено, вряд ли кому-то понравится. Мы живем в мире денег, универсального инструмента для измерения всех эмоций. Примечательно, что, не получив ответа, житель столицы направил в адрес клуба вторую претензию. Однако она тоже вернулась с почтовой отметкой «за невостребованием».
Потребитель всегда прав
— Угадаю дальнейшее развитие событий. Наш герой обратился в РОЗП, вы подали исковое заявление в суд и выиграли дело.
— Все верно, но это было непросто. Ответчик явился на заседание вместе с адвокатом. Последний предоставил расчеты, согласно которым общая площадь фитнес-зала за вычетом гардеробных, душевых, санузлов, подсобки составляет свыше тысячи квадратов. То есть санитарно-гигиенические нормы соблюдены, а претензии нашего подзащитного к большому числу одновременно занимающихся безосновательны.
— Все равно не понимаю, как при таком количестве народа оттачивать индивидуальную технику выполнения упражнений.
— Ключевое слово — «техника». Точнее, техника безопасности. Инструктаж по правилам безопасного поведения участников нужно проводить даже при игре в шахматы. А уж если речь идет о гирях, гантелях, штангах и прочих тяжелых предметах, ознакомление с мерами по исключению травматизма обязательно. Ответчик доказывал, что соответствующая информация размещена на досках объявлений, но суд такой довод не убедил. Не факт, что их кто-то читает, а тем более принимает к сведению. Инструктаж должны проводить лично с посетителем, чего в случае с нашим подзащитным не сделали.
Еще одна претензия — форма оплаты. По закону потребитель может рассчитываться за услуги как наличными, так и безналичными деньгами. Клуб требовал только второй вариант и не принимал возражений. Контраргументов у ответчика не нашлось.
Взвесив все за и против, суд пришел к выводу, что потребительские права нашего подзащитного нарушены, хоть и запрашиваемые 500 рублей компенсации несоразмерны полученному моральному вреду. Эта сумма была уменьшена до 50 рублей. Тем не менее дело было выиграно, ответчика обязали возместить судебные расходы, госпошлину, выплатить штраф, компенсировать расходы нашего общественного объединения.
Источник: Минск-Новости
