Malanka проиграла первый суд по делу о сломанном электромобиле — сколько выплатят

В начале года мы делились историей нашей читательницы Анастасии, чей электромобиль Xpeng G3i вышел из строя после зарядки на станции сети Malanka в Полоцке. Девушка уверена, что причиной стала именно электрозарядная станция. Спор дошёл до суда. Теперь, под занавес года, мы возвращаемся к этой истории, чтобы рассказать, к чему всё пришло. Хотя, возможно, точку в деле ставить ещё рано.

Предыстория

22 июля 2024 года Анастасия приехала из Витебска в Полоцк к родителям. Она поставила Xpeng G3i на зарядку, как делала до этого неоднократно и раньше.

— С момента начала зарядной сессии прошли считанные минуты, после чего мне пришло уведомление о том, что зарядная сессия прекращена. Я подумала в тот момент: «Наверное, коннектор отсоединился, схожу переподключу», — рассказывала девушка. — Я попробовала, но быстро стало понятно, что зарядная сессия больше не активируется, станция не доступна.

Решив, что с ЭЗС какие-то неполадки, Анастасия уже собиралась уехать: отключила коннектор, села за руль. Но электромобиль перестал нормально откликаться: дисплей еще загорался какое-то время, были даже доступны некоторые незначительные в такой ситуации функции, однако, самое главное, машина не ехала. И очень скоро ситуация совсем ухудшилась: остававшийся запас хода в 180 км пропал, никакие опции не срабатывали, даже дверь пришлось открывать отперев ключом механический замок. Автомобиль перестал подавать признаки жизни.

С той станцией, где девушка пыталась зарядить машину накануне, тоже что-то произошло.

— Я звонила в техподдержку Malanka, но там мне только подтвердили: «Станция не работает по техническим причинам». Тут мне стали приходить в голову интересные мысли: а может, проблема не в машине? — вспоминала Анастасия.

Некоторое время ушло на поиск проблемы. Электромобиль на эвакуаторе забрали в Минск.

— Работники диагностической станции нашли внутри какую-то выгоревшую плату, заказали деталь на замену, но это в итоге не помогло. Когда стало понятно, что с ремонтом в Минске ничего не получается, я снова обратилась в Malanka и стала готовить претензию, — отметила читательница.

В конце концов была проведена экспертиза. Ее выводы легли в основу претензии, которую Анастасия направила в адрес Malanka, а затем и судебного иска.

— Все это заняло 2,5 месяца. Машину полностью разобрали и нашли в ней сгоревшие платы. Я видела: внутри там просто уголь, — добавила она.

Стандартные процедуры — направление письменных претензий, ожидание ответа — ни к чему не привели.

«Электрички» бьют по кошельку: страховщики обсуждают рост затрат на восстановление

Судебное разбирательство

Итак, суд состоялся в Витебске, по месту жительства истицы.

— Судебное заседание продлилось семь часов. Выступало несколько экспертов. Первую экспертизу проводила минская судебно-экспертная коллегия, но с ее заключениями Malanka не согласилась. Поэтому была назначена другая экспертиза, которую проводили Государственный комитет судебных экспертиз и Академия наук, — рассказывает Анастасия. — Если коротко: эксперты не исключили ничего. Они сказали, что не могут делать выводы на основании имеющихся данных, но в целом не исключается как виновность электромобиля, так и виновность зарядной станции. Также в суде выступали приглашенные свидетели, отвечавшие на вопросы по части гарантии и качества использовавшегося мною переходника во время зарядки машины.

Затем была еще экспертиза, определявшая стоимость понесенного ущерба и стоимость Xpeng G3i на момент поломки. После нее сумма иска была уменьшена: с порядка 100 000 рублей до примерно 75 000.

В исковые требования, помимо собственно оценки стоимости электромобиля, были включены юридические услуги и судебные издержки (в частности, стоимость проведенных экспертиз), а также услуги эвакуатора, СТО, где находилась машина, и пр. Сам электромобиль оценили примерно в 60 000 рублей.

Но вернемся к экспертизам. Повторная экспертиза не исключила ничего, а вот первая, проведенная ООО «Судебно-экспертная коллегия», пришла к любопытному заключению. В частности, были сделаны следующие выводы:

• автомобиль находится в неисправном и неработоспособном состоянии; неисправность заключается в разрушении электронных компонентов блоков BMS, Gateway, CCS/DCDC, возможно наличие скрытых дефектов других компонентов автомобиля;
• причиной разрушения данных электронных компонентов является повышение напряжения на пилотной линии от внешнего источника;
• поставляемый с автомобилем адаптер к зарядной станции типа «Туре 2 — GB/T» находится в исправном и работоспособном состоянии, особенности его состояния не связаны с возникновением неисправностей на исследуемом автомобиле и зарядной станции;
• поскольку установленная на исследуемом автомобиле неисправность произошла в процессе зарядки тяговой АКБ от зарядной станции Malanka, то внешним источником повышенного напряжения в данном случае является непосредственно зарядная станция, то есть имеющаяся на автомобиле неисправность связана с процессом зарядки тяговой АКБ от данной зарядной станции Malanka;
• вероятной причиной возникновения повышенного напряжения на пилотной линии зарядной станции может быть, например, наведенное напряжение или другие факторы, вызвавшие скачок напряжения.

Эта экспертиза, с выводами которой, по словам Анастасии, ответчик не согласился, все же принималась судом во внимание.

Что же решил суд?

Исковые требования Анастасии были удовлетворены, как она сама сказала, в полном объеме. Причем есть нюанс, ведь девушка воспользовалась услугами регионального общества защиты потребителей. По решению суда, истец может рассчитывать на выплату более 68 000 рублей, куда входит и компенсация за автомобиль, и возмещение морального ущерба, и затраты на проведенные экспертизы.

Но для Malanka финансовые потери исчисляются куда большей суммой, поскольку, по решению суда, с РУП «Производственное объединение „Белоруснефть“» помимо всего прочего должны взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере более 64 000 рублей.

— Тот самый Xpeng G3i 2021 года выпуска в случае вступления решения суда в законную силу, при удовлетворении исковых требований в полном объеме, отходит Malanka. Пока же машина остается в том же состоянии и стоит там же, где стояла в начале года, — на территории СТО, где проводилась диагностика. Там ее и осматривали эксперты, — уточнила читательница.

Но подчеркиваем: это решение суда первой инстанции — на него может быть подана апелляционная жалоба. И до истечения положенного срока в 15 дней с момента вынесения решения оно не является вступившим в силу. Этот срок еще не истек.

Продолжение следует

В разговоре Анастасия подчеркнула: она уверена, что прошедшее судебное заседание не будет последним.

— Нас сразу предупредили, что Malanka будет подавать апелляцию. Это значит, что продолжение следует, дело будет рассматривать коллегия областного суда, — пояснила девушка. — К слову, с их стороны был подан иск в адрес организации, осуществлявшей первичную диагностику неисправности электромобиля. Как будто они своими действиями могли вывести его из строя. Этот иск отклонили. Также звучало, что была подмена переходников, была неправильная эвакуация электромобиля — вплоть до того, что мы на эвакуаторе пригнали неисправный электромобиль к станции. В итоге в наш адрес прозвучало обвинение в потребительском экстремизме и желании разжиться за счет государства.

Комментарий Malanka

Что обо всем этом думают в Malanka? Мы обратились в компанию за комментарием.

— В целях прояснения своей позиции по судебному разбирательству с владелицей электромобиля наша компания считает необходимым сделать следующее заявление.

Наше предприятие не согласно с решением районного суда, которое на данный момент еще не вступило в законную силу. Мы убеждены, что оборудование нашей сети электрозарядных станций Malanka не могло стать причиной неисправности электромобиля.

Наша компания использует исключительно сертифицированное оборудование, полностью соответствующее законодательным требованиям Республики Беларусь, предъявляемым к электрозарядным станциям. Мы обеспечиваем соблюдение высочайших стандартов качества и безопасности благодаря регулярному техническому обслуживанию и проведению электрофизических измерений.

Для окончательного установления всех обстоятельств произошедшего и защиты своей деловой репутации мы намерены использовать все предусмотренные законом процедуры, — заявили в компании.

Мы продолжим следить за тем, как будут развиваться события.

Источник: Onliner