На первый взгляд — обычное нарушение: парковка на газоне зимой, когда всё покрыто снегом. Но для минчанина Антона (имя изменено) этот поступок обернулся серьёзными последствиями. В июне 2025 года он получил извещение из суда с требованием выплатить 1748 рублей компании «Зеленстрой» за повреждение газона, допущенное им ещё в феврале. При этом административное наказание от ГАИ он уже получил — штраф за парковку в неположенном месте, рассказывает журналист abw.by Евгений Грачев.
Возникает вопрос: правомерно ли двойное взыскание и откуда взялась такая внушительная сумма? Оказывается, «Зеленстрой» как организация, отвечающая за благоустройство зелёных зон, вправе требовать возмещение ущерба за порчу озеленённых территорий. Размер компенсации рассчитывается по нормативам восстановления — с учётом стоимости газона, трудозатрат и сроков восстановления. Но справедливо ли это, если машина стояла всего несколько минут, а трава под снегом не видна? Этот случай вновь поднимает дискуссию о пропорциональности наказания и реальному ущербу.
10 февраля 2025 года Антон припарковал свой автомобиль возле дома №22 по ул. Плеханова в Минске. ГАИ зафиксировала нарушение ПДД и выписала штраф.
Но на этом история не закончилась. УП «Зеленстрой» подало в суд иск о возмещении вреда, причиненного травяному покрову. Не совсем понятно, о каком травяном покрове может идти речь в феврале, особенно учитывая, что, согласно открытым данным, с 3 февраля на улице стояли стабильные минусовые температуры. Тем не менее факт остается фактом.
Из судебного решения: «Действия ответчика по осуществлению остановки транспортного средства на озелененной территории привели к повреждению травяного покрова. Минимальная площадь поврежденной озелененной территории в виде колеи от колес автомобиля составляет 1,665 кв. м».
Колея при температуре воздуха около –5°С выглядит примерно так:
«Силами истца обеспечено приведение в надлежащее состояние поврежденной озелененной территории (приняты меры по восстановлению отсутствующего травяного покрова)».
Уже восстановленный травяной покров в феврале выглядел так:
В распоряжении редакции ABW имеется документ из материалов судебного дела. Вот он:
Как говорится в документе, в феврале 2025 года посев газонных трав осуществлялся вручную. Об эффективности этого процесса рассуждать не будем – специалистам виднее.
Из судебного решения: «Исходя из площади приведенной в надлежащий вид озелененной территории размер причиненного ответчиком вреда составляет 17,48 рублей».
Но почему в итоге взыскали в сто раз больше: 1748 рублей? Поясняем. Согласно правилам благоустройства и содержания Минска, утвержденным решением Минского городского Совета депутатов еще в 2016 году, при умышленном нанесении вреда (ущерба) объектам благоустройства организации обеспечивают приведение в надлежащий вид указанных объектов с последующим взысканием в установленном порядке ущерба в стократном размере.
Но хотим обратить внимание на другой документ – Гражданский кодекс Беларуси (далее – кодекс). Согласно ст. 933 кодекса, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И в данном случае «в полном» не равно «стократном».
В руках Фемиды весы. Что будет, если мы положим на чаши весов два документа: Решение Минского городского Совета депутатов, подписанное председателем, и Гражданский кодекс, принятый Палатой представителей, одобренный Советом Республики и подписанный Президентом Беларуси? Что перевесит? Если и здесь очевидного ответа нет, обратимся к другим документам.
Согласно ч. 5 ст. 23 закона «О нормативных правовых актах» №130-З («Юридическая сила нормативных правовых актов и локальных актов»), кодексы имеют большую юридическую силу по отношению к другим законам, если иное не предусмотрено кодексами.
Простыми словами: если одна правовая норма противоречит другой, то «перевешивает» та, которая имеет большую юридическую силу. В нашем случае это Гражданский кодекс, который имеет больший вес.
Ст. 11 закона: Нормативные правовые акты и локальные акты вышестоящего нормотворческого органа (должностного лица) имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам и локальным актам нижестоящего нормотворческого органа (должностного лица), если иное не предусмотрено законодательными актами.
Гражданский кодекс предписывает возмещать вред в полном объеме, то есть фактически причиненный вред. Не более того.
Скажем прямо: мы против парковки в неустановленных местах и ни в коем случае не защищаем «паркунов». Мы выступаем за то, что нужно руководствоваться основным принципом законодательства: наказание должно быть соразмерным совершенному деянию. А в нашем случае ущерб за совершенное деяние – нарушение ПДД – был оценен в 17,48 рублей.
Как же следует поступить Антону? Так как решение заочное (принято в отсутствие ответчика), можно подать в суд заявление об отмене решения в течение 10 дней с момента получения копии решения – и оно будет отменено.
В судебном процессе можно ходатайствовать о мировом соглашении, то есть урегулировать спор добровольно, с возмещением фактически причиненного вреда исходя из приоритета документов, о которых мы говорили.
Для полной картины не хватает лишь одного документа. Вот что о поврежденном газоне говорится в Постановлении Совмина №219: «К поврежденным газонам, цветникам, иному травяному покрову относятся участки цветников, газонов, иного травяного покрова, на которых наземная часть травяного покрова, цветочных растений смешана с верхним слоем почвы, угнетена в результате механического и (или) иного антропогенного воздействия, в том числе воздействия автотранспортной и иной техники».
Вот как «восстановленный» травяной покров выглядит сейчас.
Читайте также:
Не только штраф. Белорусским водителям напомнили, что грозит за парковку на газоне
