Под Слонимом ИП подарил часть здания брату, чтобы сэкономить на налогах

Экономический суд Гродненской области признал договор дарения предпринимателем имущества брату нецелесообразным и не имеющим экономического смысла, а решение финансового органа о доначислении налога законным. Об этом сообщили БЕЛТА в пресс-службе экономического суда Гродненской области.

Суд рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя, который просил признать недействительным решение Слонимского межрайонного отдела УДФР Комитета государственного контроля по Гродненской области в части доначисления налогов и пеней в общей сумме более Br98 тыс.

Как утверждал предприниматель, в решении, вынесенном на основании акта внеплановой проверки, неверно трактуются обстоятельства дарения недвижимого имущества его родному брату.

Согласно материалам дела, мужчина, намереваясь выехать для постоянного проживания в другую страну, в 2019 году подарил брату 1/2 доли в праве собственности на капитальное строение (многофункциональное здание общей площадью почти 3 тыс. кв.м). Позже предприниматель передумал уезжать из Беларуси, так как его мать нуждалась в уходе, а также в связи с эпидемией коронавирусной инфекции в мире.

В договоры с арендаторами в связи со сменой собственника дополнительными соглашениями были внесены соответствующие изменения в части сведений об арендодателе. Однако в реквизитах со стороны арендодателя в этих же договорах аренды, заключенных от имени брата, был указан контактный телефон прежнего владельца, а также почтовый адрес и адрес электронной почты его бухгалтера. При этом, согласно материалам дела, бухгалтерские услуги оказывались на безвозмездной основе.

Проверяющий орган сделал вывод, что предприниматель с целью уменьшения налоговых платежей создал видимость деятельности своего брата, поскольку брат как вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель имел право на применение упрощенной системы налогообложения, а это более выгодный для плательщика налоговый режим, чем общеустановленный. Предпринимателю была произведена корректировка налога на добавленную стоимость, а также подоходного налога за 2019-2021 годы. Общая сумма уплаты в бюджет составила более Br98 тыс.

Учитывая, что сдача здания в аренду являлась основным источником дохода предпринимателя, суд пришел к выводу, что у органа финансовых расследований имелось достаточно оснований для корректировки налоговой базы ИП, так как у сделки по дарению здания отсутствовал экономический смысл. Оспариваемое решение Слонимского межрайонного отдела УДФР КГК Гродненской области признано законным. Суд отказал ИП в удовлетворении заявления.

Решение вступило в законную силу и в вышестоящие инстанции не обжаловалось.