В Минске хозяйка кота отсудила у ветклиники почти 2000 рублей. Но медучреждение «влетело» на гораздо большую сумму

Суд Первомайского района Минска защитил права потребителя, нарушенные в результате оказания некачественной ветеринарной помощи домашнему питомцу. Об этом корреспонденту агентства «Минск-Новости» сообщили в пресс-службе Минского городского суда.

Гражданское дело по иску Регионального общества защиты потребителей было рассмотрено 15 июня 2023 г.

Истец — женщина, обратившаяся в столичную ветклинику (ответчик) за помощью для своего кота, который не мог наступать на лапу. Прием был 13 октября 2022 г. В этот день животное осмотрели, провели КТ-обследование. Питомцу поставили предварительный диагноз «кусанная рана в области левого плеча, травма левого плечевого сустава». Однако во время следующего приема он был изменен на «вывих плечевого сустава», принято решение о хирургическом вмешательстве.

Так, 25 октября 2022 г. ответчик выполнил операцию на суставе по фиксации методом треугольника на винты. Спустя шесть дней коту наложили новые швы. Тогда же отметили послеоперационное осложнение в виде серомы и абсцесса. На повторном приеме коту поставлен диагноз «абсцесс в области лопатко-плечевого сустава».

В ноябре того же года хозяйка кота обратилась в другое ветучреждение, потому что состояние ее питомца ухудшилось. Врачи провели ревизию плече-лопаточного сустава, извлекли металлоконструкцию и частично сняли швы. Также для стабилизации состояния животного ему выписали антибиотики. В последующем специалисты дали рекомендации, касающиеся приема препаратов и хирургического лечения медиального вывиха плечевого сустава методом артродеза.

Суд признал, что в первой клинике услуги были оказаны некачественно, поэтому постановил взыскать с ответчика 1 958,74 рубля в пользу хозяйки кота. Сумма включает расходы на лечение и лекарства — 1 259,9 рубля, убытки — 198,84 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя — 200 рублей, компенсацию морального вреда — 300 рублей. Кроме того, клинику обязали возместить в пользу Регионального общества защиты потребителей расходы в размере 2 774,54 рубля. Также предусмотрены штраф — 1 758,74 рубля, госпошлина в доход государства — 347,01 рубля.

— Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу, из заключения которой следует, что техническое выполнение фиксации сустава животного методом треугольника на винты проведено с нарушением методики, что привело к травматизации структур сустава, — рассказали в пресс-службе. — Описанные недостатки в обследовании, диагностике и лечении больного животного непосредственно привели к травме суставного хряща и развитию артроза.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, но она оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Сообразительность и любопытство — далеко не всегда хорошее комбо, особенно когда дело касается крупных животных. Почему…