«Расстались по-плохому». Что делать, если бывший работодатель ставит палки в колеса

Читатель Newgrodno.by оказался в подобных обстоятельствах. Мужчина с большим опытом в сфере долгое время работал на одном месте. Но в какой-то момент отношения с руководителем у него не заладилось. В основе конфликта, признается читатель, отнюдь не рабочие вопросы. Решить их не удалось, мужчине пришлось уйти с работы. Но вот расстаться по-хорошему не получилось.

Казалось бы, сколько таких ситуаций? Но проблема оказалась глубже. Сфера, где работает наш читатель, достаточно узкая. Мест для трудоустройства не так и много. А бывший руководитель, если говорить простым языком, то ли из мести, то ли от обиды ставит палки в колеса, рассказывает о своем экс-сотруднике нехорошее. Понятно, что все это сказывается на репутации. Устроиться на работу сложно.

Как поступить в таких случаях? Специально для Newgrodno.by ситуацию прокомментировали директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов» Сергей Белявский и Наталья Табала, юрисконсульт юридической компании «Экономические споры».

Доставить бывшему работнику неприятности и испортить репутацию можно несколькими способами. Например, согласно требованиям законодательства при приеме на работу наниматели вправе запрашивать характеристику на работника с предыдущих мест его работы. На практике бывают случаи, когда бывший руководитель, как говорится, из вредности характеризует работника с отрицательной стороны. Даже если сведения не будут соответствовать действительности, это может повлиять на репутацию.

Кроме того, негативную информацию о работнике могут распространять в устной форме или же оставить ее в Интернете.

Стоит ли оставлять такие действий безнаказанными? Нет! Но и вступать в споры и личные выяснения отношения будет не лучшим вариантом.

Тем более, что есть способы, которые на законодательном уровне защищают права граждан в таких конфликтах.

Так, гражданин вправе в судебном порядке требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Выбор способа защиты чести, достоинства и деловой репутации принадлежит гражданину. Это может быть:

— защита чести, достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства;

— привлечение лица, распространившего порочащие сведения, к административной ответственности за оскорбление либо уголовной ответственности за клевету.

При чем эти требования могут быть заявлены одновременно. Рассмотрение судом в отношении гражданина уголовного или административного дела о клевете или оскорблении не является препятствием к возбуждению гражданского дела о защите чести, достоинства или деловой репутации по иску пострадавшего лица.

Ответчиками по таким делам являются лица, распространившие порочащие сведения, а в случае наличия таких сведений в характеристиках и иных официальных документах — лица, их подписавшие и юридическое лицо, от имени которого выдана характеристика. Поэтому, выдавая характеристику бывшему работнику, не стоит указывать в ней негативные сведения, которые не соответствуют действительности.

Бывший работник может обратиться в суд и указать, что изложенные в характеристике сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. И уже бывшему нанимателю придется доказывать, что это не так. А если доказать не получится, то суд обяжет отозвать выданную характеристику, возместить судебные расходы бывшему сотруднику и компенсировать моральный вред в случае заявления такого требования. Подтверждение этому служит и актуальная судебная практика по таким спорам.

Подчеркнем, что ответственность за распространение порочащих сведений наступает независимо от вины лица, их распространившего. Достаточно уже того, что не соответствующие действительности сведения были распространены. При рассмотрении дела в суде доказывать, что распространенные сведения соответствуют действительности должен ответчик (лицо, которое распространило порочащие сведения). При этом истец (гражданин в отношении, которого распространены порочащие сведения) должен только доказать факт распространения таких сведений, а также вправе предоставить доказательства, что сведения не соответствуют действительности.  

В случае, если факт распространения порочащих сведений будет доказан в суде, распространителю придется опровергать такие сведения. По общему правилу порочащие сведения должны опровергаться способом, наиболее близким к способу их распространения (путем публикации в печати, сети Интернет, замены документа, содержащего порочащие сведения, оглашения на собрании граждан, трудового коллектива и т. п.).

Опровержение порочащих сведений, возмещение морального вреда – это еще самое мягкое наказание для нанимателя, отравляющего жизнь бывшим работникам. Куда более серьёзные последствия могут наступить, если гражданин обратиться за защитой своей чести и достоинства в правоохранительные органы и предоставит доказательства распространения о нем негативной информации. После выяснения всех обстоятельств по делу, проведения расследования, при наличии в действиях гражданина признаков правонарушения (преступления) дело будет передано в суд, который и определит наказание правонарушителю. А это может быть и штраф, и даже лишение свободы.