Искусственный интеллект в юридической работе: где начинаются риски

Использование искусственного интеллекта в юридической сфере за последние годы стало частью повседневной практики. Нейросети помогают готовить проекты договоров, анализировать судебную практику, составлять процессуальные документы и внутренние регламенты. Для бизнеса это означает сокращение времени на подготовку документов и снижение нагрузки на сотрудников. Однако вместе с ростом популярности ИИ-технологий появились и новые юридические риски.

Почему нейросети опасны именно для юридической работы?

Главная проблема современных ИИ-сервисов заключается не в самом факте ошибок. Ошибаться может любой специалист. Риск возникает потому, что нейросеть формирует ответы, которые выглядят профессионально и создают впечатление полной достоверности.

Юридический текст, подготовленный ИИ, обычно:

• содержит ссылки на законодательство;
• использует корректную юридическую терминологию;
• имеет логичную структуру;
• визуально напоминает профессиональное заключение или судебный документ.

Но при проверке может оказаться, что:

• приведенные судебные решения не существуют;
• нормы права утратили силу или относятся к другой юрисдикции;
• выводы противоречат актуальной судебной практике.

Именно поэтому риск использования ИИ в юридической деятельности значительно выше, чем в большинстве других сфер. Ошибка в договоре, процессуальном документе или корпоративной документации может привести к финансовым потерям, проигрышу судебного спора или претензиям со стороны контрагентов.

Основные риски использования ИИ в юридических документах

Ошибки в правовых конструкциях

Нейросети работают на основе статистических моделей и типовых шаблонов. Они не понимают экономическую цель сделки и не способны самостоятельно оценивать правовые последствия отдельных условий договора.

Поэтому ИИ может: включать противоречивые положения; смешивать нормы разных правовых систем; использовать устаревшие формулировки; или предлагать конструкции, не соответствующие обязательным требованиям законодательства.

Использование вымышленных источников

Одной из наиболее обсуждаемых проблем стали так называемые «галлюцинации» нейросетей — ситуации, когда ИИ создает ссылки на несуществующие судебные решения, научные публикации или нормы права.

При поверхностной проверке такие ссылки могут выглядеть убедительно. Однако в судебном процессе подобные ошибки способны повлечь серьезные последствия, включая обвинения в недобросовестном поведении стороны.

Суды уже начинают обращать внимание не только на содержание документов, но и на способ их подготовки. В ряде случаев представители сторон были вынуждены объяснять появление в процессуальных документах ссылок на несуществующую судебную практику и понесли ответственность в виде штрафа.

Утечка конфиденциальной информации

Отдельную проблему представляет передача данных в «открытые» ИИ-сервисы.

При загрузке документов в нейросеть пользователи нередко передают договоры; финансовую информацию; персональные данные; переписку сторон; и внутренние документы компании. При этом не зная, что многие сервисы прямо предусматривают возможность использования загруженной информации для обучения модели.

Для бизнеса это создает риски:

• нарушения режима коммерческой тайны;
• нарушения законодательства о персональных данных;
• претензий со стороны клиентов и контрагентов.

Поэтому использование ИИ в юридической работе требует предварительной оценки политики конфиденциальности конкретного сервиса и обязательного обезличивания информации.

Как безопасно использовать ИИ в юридической практике?

Полный отказ от использования искусственного интеллекта сегодня уже вряд ли возможен. Технологии действительно позволяют ускорять рутинную работу и повышать эффективность подготовки документов.

Однако безопасное использование ИИ требует соблюдения нескольких базовых правил:

• проверять все ссылки на судебную практику и нормы права;
• не использовать автоматически сгенерированный текст без юридической верификации;
• не загружать конфиденциальные документы в открытые сервисы;
• обезличивать персональные и коммерческие данные;
• учитывать актуальность законодательства и судебной практики;
• адаптировать шаблоны под конкретную сделку или спор.

Сегодня технологии уже существенно меняют рынок юридических услуг. Однако искусственный интеллект остается инструментом ускорения работы, а не полноценной заменой профессионального юриста.
Ответственность за содержание договора, процессуального документа или правового заключения по-прежнему несет человек — юрист, руководитель компании или иной специалист, использующий результат работы нейросети.

Наиболее эффективной моделью становится сочетание технологий и профессиональной экспертизы, при котором искусственный интеллект помогает обрабатывать информацию и готовить черновые материалы, а окончательные решения принимаются после полноценной юридической оценки.

Лёгкая Д.А., юрист юридической компании «Экономические споры»

Читайте также на Newgrodno.by: Искусственный интеллект и мотивация: молодой учитель из Гродно рассказала, как вдохновляет детей на уроках