Начальник управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Министерства антимонопольного регулирования и торговли Инна Гаврильчик в проекте БЕЛТА «Страна говорит» отметила, что грань между личным мнением, эмоциями и рекламой в блогах очень тонкая.
По её словам, задача отделить новостной или репортажный материал от рекламы стоит перед регуляторами давно — ещё с практики работы с традиционными СМИ. Универсального инструмента, позволяющего «провести линейку» и однозначно разграничить эти понятия, не существует: ведомство оценивает каждый случай комплексно, исходя из контекста.
Инна Гаврильчик обратила внимание, что задача отделить новостной или репортажный материал от рекламы стоит перед регуляторами давно, еще с практики работы с традиционными СМИ. Универсального инструмента, позволяющего «провести линейку» и однозначно разграничить эти понятия, не существует, ведомство оценивает каждый случай комплексно, исходя из контекста.
«Если блогер системно освещает определенную тему, например, последовательно рассказывает о разных кафе национальной кухни, показывая интерьер и блюда, — это его авторский контент и видение. Но если в блоге внезапно появляется материал, где один конкретный объект неоправданно превозносится, а другие игнорируются, это вызывает вопросы», — пояснила Инна Гаврильчик.
В качестве показателя скрытой рекламы она привела пример из практики, который сегодня применим и к блогосфере. На одном из крупных интернет-ресурсов был опубликован репортаж о потребительских свойствах фруктовых соков нескольких производителей. Формально сок в стеклянной упаковке занял в рейтинге лишь второе место. Однако анализ текста показал, что именно в его отношении использовалось наибольшее количество слов в превосходной степени, при этом продукт находился в другом ценовом сегменте. «На основании анализа было доказано, что это была скрытая реклама этого сока, а не просто журналистский материал. Рекламодатель же пытался доказать, что она нативная», — сказала начальник управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой. Впоследствии было вынесено предписание: репортаж убрали, автора привлекли к административной ответственности.
Нарушением может быть признано даже то, что сам автор не считает рекламой. Инна Гаврильчик привела пример с блогером, который приобрел кроссовки одного и того же бренда в двух разных магазинах. В своем ролике он детально раскритиковал качество пары из первого магазина (торчащие нитки, отклеивающаяся подошва) и восторженно описал безупречное состояние кроссовок из второго. Несмотря на то, что бренд был одинаковым, такое сравнение характеристик работы конкретных торговых точек с демонстрацией их названий было расценено как реклама услуг одного из продавцов в ущерб другому. Итогом разбирательства стало предписание о прекращении распространения материала и привлечение виновного лица к административной ответственности.
МАРТ назвал число распространителей рекламы, включённых в реестр с начала года
«Мы не называем это «рекламным расследованием», рассматриваем материалы на соответствие требованиям законодательства. Если у автора нет цели скрыто нарушить закон, а его высказывания честны и этичны, никаких проблем не возникнет», — подчеркнула она.
