В Волковыске фермер судился с налоговой. Чем все закончилось?

Суд Волковысского района удовлетворил требования гражданина о признании решений налогового органа неправомерными, сообщает БЕЛТА со ссылкой на Гродненский областной суд.

Заявитель подал в суд жалобу на решения налоговой службы, ущемляющие его права. Он указал, что главе крестьянского (фермерского) хозяйства в 2001 и 2006 годах решениями Свислочского райисполкома получил в аренду пять дополнительных земельных участков для развития дела. С ним были заключены договоры аренды этих участков.

В декабре прошлого года решениями ИМНС по Волковысскому району с фермера была взыскана арендная плата более Br7 тыс. за пользование этой землей с 2001 по 2019 год и пеня за просрочку уплаты арендной платы свыше Br8,8 тыс. «Заявитель пояснил, что эти решения незаконны, так как с 1999 года его КФХ является плательщиком единого налога. Эти земли ему были выделены как главе КФХ для ведения фермерского хозяйства и предназначены для производства сельхозпродукции. Согласно законодательству, это освобождает его от арендной платы за пользование спорными земельными участками», — рассказали в суде.

Представители налоговой службы с доводами жалобы не согласились. Как было пояснено, принятые ими решения основаны на законе, ведь эта земля выделялась заявителю как физическому лицу и арендная плата взыскана с него в этом статусе.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В районной ИМНС не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционную жалобу, указав, что в соответствии с договорами аренды спорные земельные участки предоставлены заявителю как физическому, а не как юридическому лицу. Поэтому, как аргументировали в налоговой службе, мужчина является плательщиком арендной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Гродненского областного суда проверила законность и обоснованность решения районного суда. Также был заслушан фермер и представители налоговой службы, изучены материалы дела, обсуждены доводы апелляционной жалобы и возражения на нее. По итогам судебная коллегия сочла апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Разъяснены все законные основания для этого.

Постановлено взыскать в пользу фермера Br800 — расходы, понесенные в связи с составлением возражений на апелляционную жалобу и участием представителя в суде апелляционной инстанции.

Решение суда вступило в законную силу.