У жителя Новогрудка не хватило нескольких лет страхового стажа для оформления пенсии. Организация, в которой работал мужчина в конце 1990-х гг., ликвидировалась и не передала документы в архив. Вместо утраченных сведений о своих заработках мужчина просил использовать информацию Белстата о средней зарплате по отрасли за то время. Суд пошел навстречу, но прокуратура лайфхак не оценила.
О необычной истории стало известно из Банка судебных решений. Комиссия по назначению пенсий Новогрудского райисполкома отказала мужчине в назначении трудовой пенсии по возрасту, поскольку по документам его страховой стаж оказался меньше 18 лет 6 месяцев. Согласно трудовой книжке, с ноября 1998 по декабрь 2003 г. заявитель работал монтажником в одной из строительных организаций. Спустя некоторое время компания была ликвидирована, а документы по сотрудникам пропали – в архив их никто не сдал.
Мужчина обратился в суд Новогрудского района с иском об установлении факта получения им заработной платы за период работы с 3 ноября 1998 года по 31 декабря 2002 «на основании сведений Национального статистического комитета Республики Беларусь о размере номинальной начисленной заработной платы по г. Минску для отрасли «строительство». Суд исковые требования удовлетворил и признал, что в этот период истец получал среднюю зарплату столичного строителя.
Решение суда опротестовал прокурор. Он указал, что при определении размера зарплаты суды вправе принимать любые доказательства, но «статистические данные о заработной плате, полученные из органов Белстата, могут являться основой для оценки судом достоверности заявленных гражданином сведений об уровне фактически полученной заработной платы, но не доказательством величины его фактического персонального заработка».
Также в протесте было указано, что суд не учел, что работодатель мужчины регулярно платил взносы в ФСЗН, и в фонде сохранились сведения о реальной зарплате истца. Оказалось, что зарплата, которую «присудили» будущему пенсионеру, была гораздо выше средней зарплаты по предприятию, где он в то время работал.
«Суд установил факт получения заявителем заработной платы в 1999 году в размере 31 561 610 руб. ежемесячно, хотя по данным Фонда средняя заработная плата работников предприятия в I квартале 1999 года составила 6 647 058 руб. за январь, 7 891 503 руб. за февраль, 10 352 941 руб. за март», – говорится в документе. При этом по другим месяцам суд установил зарплату меньше, чем фактически получал заявитель.
В итоге Гродненский областной суд протест прокурора удовлетворил, решение суда отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Источник: 1prof.by
